Pular a barra do clicRBS e ir direto para o cabeçalho.
clicRBS
Nova busca - outros
Capa ZH ZH Blogs Assine agora

Novo produto pode ajudar a liquidar dívida histórica do Grêmio

25 de fevereiro de 2010 46

Grêmio e Banrisul prometem lançar no mês que vem um novo produto destinado aos torcedores azuis. Por algo como R$ 20 por mês, o fã concorre a uma série de prêmios, como carros, camisas oficiais e novos produtos com a grife tricolor.

Depois de 24 meses, o torcedor pode recuperar o dinheiro investido em prêmios. O clube quer faturar mais de R$ 15 milhões com a promoção só neste ano. Com o projeto, os mais otimistas imaginam que será possível liquidar a dívida histórica do clube após alguns anos.

O Banrisul paga R$ 7 milhões para usar seu nome na camisa. No final de 2009 a Samsung tentou negociar o seu logo no mesmo espaço. Num primeiro momento, o valor investido seria de R$ 13 milhões. Depois, lápis no papel, o negócio não fechou – bem como as negociações entre Inter e LG.

O Grêmio tem quatro patrocinadores: Banrisul, Tramontina, Unimed e Midea, o que significa R$ 10 milhões por ano.

O contrato com a Midea já foi assinado e prevê o pagamento de R$ 1,2 milhões pelos próximos 10 meses. O logo da empresa vai ocupar o ombro das novas camisas, quase um outdoor ambulante com quatro marcas.

NOTA: Dada a grande quantidade de comentários (e aqui todos são lidos) dando conta de outro valor para o contrato com o Midea, cabem o esclarecimento e a ratificação no post, em vez de fazê-lo em cada comentário, individualmente: o valor correto é de fato R$ 1,2 milhões, como o texto acima explicita, não os R$ 5 milhões lembrados pela audiência. Continuem trazendo dúvidas e sugestões, enfim, participem sempre.

Bookmark and Share

Comentários (46)

  • caio diz: 25 de fevereiro de 2010

    Zini, o contrato com a Midea não era de 5 milhões??? foi o que circulou na imprensa quando noticiaram a parceria…obrigado

  • caio diz: 25 de fevereiro de 2010

    Zini, o contrato com a Midea não era de 5 milhões??? foi o que circulou na imprensa quando noticiaram a parceria…obrigado

  • Roger diz: 25 de fevereiro de 2010

    O valor da Midea é 5 milhões!!

  • BETO diz: 25 de fevereiro de 2010

    QUE SEJA UM OTDOOR, É UMA PENA QUE NÃO TEM MAIS, O NEGÓCIO É GRANA. NÃO ME IMPORTO SE A CAMISA FICAR IGUAL A DO BRASILIENSE, ESSA SIM É UM OUTDOOR (PELO MENOS ATÉ A ÚLTIMA VEZ QUE VI ERA), MAS QUE NÃO SEJA RIDÍCULA COMO A DE 2009.

  • Leandro Berriel diz: 25 de fevereiro de 2010

    Para quem criticou o Gremio por ter renovado o patrocinio com o Banrisul…São 15 milhões a mais.

  • Jussandra Moraes diz: 25 de fevereiro de 2010

    É DAÍ QUE SEJA UM OUTDOOR AMBULANTE COM CERTEZA AS RIDICULAS CAMISAS DO TEU TIME NÃO CHEGAM NEM AOS PÉS DA NOSSA…A CAMISA DO CORINTHIANS TEM 500 MARCAS E VOCES NÃO FALAM NADA ..ESTA IMPRENSA VERMELHA AQUI DO SUL CHEGA A DAR NOJO…CADA DIA LEIO MENOS VOCES..O NEGOCIO E O PAULO SANTANA MESMO …O RESTO SÃO SÓ COLORADOS SEMPRE NO PÉ DO GRÊMIO…

  • Antonio Magalhaes diz: 25 de fevereiro de 2010

    é esmola perto do patrocinio dos grandes do centro do País. Para a Libertadores o também o Inter recolhe uma mixa perto dos outros.

  • Cristiano diz: 25 de fevereiro de 2010

    Foi amplamente noticiado que eram 5 milhões de contrato com a Midea. Ledo engano meu em acreditar. Jurei que desta vez o Grêmio estava aprendendo a se valorizar.

  • Nicolas Fraga diz: 25 de fevereiro de 2010

    “O contrato com a Midea já foi assinado e prevê o pagamento de R$ 1,2 milhões pelos próximos 10 meses.”

    R$ 5 milhões era bom demais por uma marquinha no ombro…

  • franco diz: 25 de fevereiro de 2010

    o que tu sabes sobre futebol sentado na poltrona, ja jogou? entao nao fala “outdoor ambulante” fazendo piadinha, pois exemplo maior é o corinthians…lamento esse tipo de coisa na imprensa

  • Robson diz: 25 de fevereiro de 2010

    No caso da Midea, o Clic não tinha divulgado algo em torno de R$ 5 milhões?

  • valter gomes diz: 25 de fevereiro de 2010

    Zini, qto às dívidas gremistas , como colorado, quero mais é q aumentem, minha entrada aqui é para fazer um pedido ao cronista: gostaria de um levantamento e consequente comentário sobre essa ave de rapina q opera no futebol brasileiro chamada TRAFFIC, tira jogadores dos times no meio de competições sem o menor comprometimento com as torcidas. Ao q me lembro foi assim com o Palmeiras e agóra com o Inter no caso Danilo Silva, aposto q existem vários exemplos. Será q os nossos grandes clubes andam tão mal das pernas q dependam deste tipo de investidor? Pelo menos pense e comente.

  • Rafael diz: 25 de fevereiro de 2010

    É muito pouco.
    O Grêmio tem que procurar parcerias que paguem mais.
    Não digo que tenha que ser uma que pague 50 milhões como a do Corinthians, mas só 10 milhões é muito pouco para um time do tamanho do Grêmio.

  • Anônimo diz: 25 de fevereiro de 2010

    Zini, se os valores que apresentou estão corretos, tens ideái porque o negócio com a Sansung não fechou? A dívida q

  • Matheus diz: 25 de fevereiro de 2010

    Zini, se os valores que apresentou estão corretos, tens idéias porque o negócio com a Sansung não fechou? A dívida do tricolor com o Banrisul já foi liquidada? Se sim, analisando os números friamente, sem saber quais são as exigências de ambas as partes no contrato, não dá para entender porque o Grêmio não fechou com a Sansung.

    É uma marca que daria mais visibilidade ao Grêmio (sim, não é só o clube que dá visibilidade a marca), e que sozinha pagaria R$ 13 milhões pelo patrocínio. Tens alguma outra informação Zini?

    Abraços!

  • POa diz: 25 de fevereiro de 2010

    Aqui no sul o time tem 3 ou 4 patrocinadores já chamam de outdoor ambulante em SP e RJ chamam de marketing esportivo, grandes parceiros, o editor da matéria poderia ter mais bom censo.

  • Marco diz: 25 de fevereiro de 2010

    Se for coisa boa, tô nessa … Abraço.

  • Eduardo diz: 25 de fevereiro de 2010

    Acho muito bom esses contratos de patrocínio. Gostaria que a camisa do grêmio ficasse igual a macacão de piloto de fórmula 1. Pois, quanto mais marcas, mais dinheiro. Achei ótima a idéia do corintians, colocaram patrocínio até embaixo dos braços. Isso sim é um bom aproveitamento de espaço. Tá certo que o motivo deles terem tantos patrocínios é o Ronaldo, mas bem que a diretoria do grêmio poderia fazer uns cursinho com eles de como buscar patrocínios. O contrato com a samsung seria muito vantajoso para o grêmio e não fechou porque algo chupou bala. Infelizmente.

  • Leandro diz: 25 de fevereiro de 2010

    Isso que não consigo entender!!! como outros times do centro do estado (mesmo estando em momento pior que o Grêmio conseguem um patrocínio MUITO maior que o Grêmio?!?!?! acho que essa direção está muito mal acostumada com o Banrisul… VAMOS USAR PROFISSIONALISMO … A TORCIDA IMPLORA!!! Zini, vc que está a par de tudo ai… o que me diz desta desigualdade?!?! entendo que o centro do país tenha mais condições e maior visibilidade… mas o Grêmio não é qqr time!!! :S

  • Lucas diz: 25 de fevereiro de 2010

    Quanto tempo vai demorar para o Colorado imitar isto também, após constatar que mais uma iniciativa do Grêmio é boa.

    Colorados… vcs já ficam vermelhos popr natureza, vai ver esta ai o motivo de não ter vergonha de sempre estarem copiando os outros.

  • Firmino diz: 25 de fevereiro de 2010

    1,2 milhões? A informação não era de 5 milhões da Midea por 10 meses?

  • Raukores diz: 25 de fevereiro de 2010

    Como é que num mesmo post tu dá conta de falar da “divida eterna” do grêmio e ao mesmo tempo falar q a camisa é um banner ambulante? Alias, se a Puma fizer uma camisa bonita aposto que o baner ambulante vende mais que a camisa “limpa” do ano passado.
    e lembrando que a unimed patrocina o espaço na bermuda.

  • Alex diz: 25 de fevereiro de 2010

    Perai não eram 5 milhoes que a midia havia anunciado ontem? Midia—-deduz coisas e publicam, é bom rever seus metodos de “garimpar” informações

  • Leila diz: 25 de fevereiro de 2010

    Eu li que o contrato com a Midea era 5 milhões por 10 meses, qual é a informação correta?

    E outra, gostaria que parassem de falar em “dívida histórica do Grêmio”, afinal conforme dados recentes e oficiais o Grêmio está devendo menos que o Inter, o que eu já suspeitava visto as últimas contratações da dupla. O Grêmio não parece muito falido inaugurando novo placar eletrônico no Olímpico, contratando (e comprando) bons jogadores, pagando salários altos, é só pensar.

    Mas boa iniciativa. Finalmente o marketing dos clubes (a começar pelo Inter) está acordando para o potencial da torcida como maior investidora.

  • Walter Borba diz: 25 de fevereiro de 2010

    Caro Zini,

    É publica e notória a dificuldades financeiras dos clubes de futebol, por conseqüencia, há necessidade de se ter patrocinadores dipostos a estampar suas marcas nas camisas dos clubes.
    Todavia, aqui fica meu registro quanto a perda de identidade das camisas dos clubes repleta de patrocinadores. Estamos indo para um caminho que vai chegar um momento que as camisas dos clubes vão ficar igual a um carro de F1 ou Stock Car, o que é uma pena.
    Como exemplo cito: CAMISA DO CORINTIANS (TEM NO MÍNIMO 5 PATROCINIO DE MULTICOR), CAMISA DO CRUZEIRO ( COM ESTAMPA DO PATROCINADOR LARANJA) E ENTRE OUTROS.
    Acredito que, teria que se encontrar outra forma de estampar as marcas dos patrocinadores, pois se continuar assim, camisas clássicas será como você mesmo definiu um “outdoor”.

    Abraço.

  • guilherme nobre diz: 25 de fevereiro de 2010

    só R$ 1,2 milhões da MIDEA,não é pouco zini???

  • W diz: 25 de fevereiro de 2010

    Alguém está com informação errada. A poucos dias no próprio site do Clic informava que o valor do novo contrato com a Midea era 5 milhões. E aí????????

  • jorge diz: 25 de fevereiro de 2010

    O gremio poderia vender rifa também, que vcs acham? hehehhe

  • Maiko diz: 25 de fevereiro de 2010

    Os valores dos patrocinios são ridiculos, mas também é muito por culpa nossa dos gaúchos que são barristas. Se uma empresa patrocinar um time metade do estado não irá comprar nada deles, qual empresa iria arriscar?

    Ao menos nós poderíamos é deixar de comprar produtos de quem patrocina os grandes do eixo rio-sao paulo, até eles começarem a querer patrocinar nossos times.

  • Colorado diz: 25 de fevereiro de 2010

    Por favor, Zini, nos informe sobre os patrocinadores do INTER, em outro momento, para que possamos também opinar. Obrigado.

  • João diz: 25 de fevereiro de 2010

    Cruzes!!! Os gremistas ficam furiosos quando alguém da imprensa elogia alguma coisa do Inter. E ficam mais furiosos quando é feita uma referência a uma excelente ação da direção para eliminar as dívidas. CALMA!!!!!!! O que está acontecendo com vocês?

  • MacacoFifa diz: 25 de fevereiro de 2010

    Ooo Lucas Tricolino!!!
    Presta atenção… quem imita quem???
    Ganharam algum prêmio por novas iniciativas de marketing, finanças e administração, ultimamente? Quem pintou primeiro os títulos nas laterais das arquibancadas, no campo? Quem instalou novos refletores potentes e placar eletrônico moderno antes?
    Seja torcedor do teu time, mas não seja um cego radical, cara!
    Tanto um quanto outro copiam algo e aprimoram para seus clubes.
    E os paulistas e cariocas vem aqui, olham ridicularizam, mas depois copiam um pouquinho diferente e dizem que inventaram TUDO.
    Te liga e presta atenção. Antes de comentar bobagens, reflita.

    Quanto ao tema do Zini, seria importante a dupla GreNAL avaliar patrocinadores/parceiros que tenha interessa na ‘marca’ de cada clube, indiferente de querer agradar ambos, pois o valor fica limitado, ao ser distribuído. Outra coisa, precisamos de parcerias que sejam fortes inclusive fora do estado e do Brasil, pois evita que redes de TV puxem mais para seus times do centro do país, favorecendo patrocinadores que tem grandes contratos com tais redes.

    Ao invés de ficarmos debatendo quem imita quem, talvez fosse melhor avaliarmos porque somos desvalorizados em relação aos times do Sudeste, quando temos muito mais potencial e grandes torcidas associadas e consumidoras dos produtos das marcas Grêmio e INTER.

    Estou muito errado, apenas por ser Colorado???

  • Desmond diz: 25 de fevereiro de 2010

    Um dos comentários acima entrou em algo pertinente. A dívida do inter É MAIOR que a do Grêmio. No entando a mídia vermelha insiste em cornetear o clube da Azenha, dizendo que estamos falidos. E depois ficam revoltadinhos com o comentário do Cacalo, francamente…

  • JULIÃO diz: 25 de fevereiro de 2010

    Sou contra essa quantidade de patrocinadores que descaracterizam o manto sagrado tricolor, a camiseta mais bonita do mundo. Devia ser no máximo uma só empresa e que pagasse muito bem.

    1 milhão a mais não faz diferença no orçamento do Grêmio, mas estragam o maior símbolo do clube: sua camiseta. Para fazer bons contratos não pode parecer um clube desesperado por qualquer mixaria.

  • andre diz: 25 de fevereiro de 2010

    não gosto de que a camisa seja um outdoor. Mas não há alternativa. Pelo menos até pagar todas as dívidas tem que ser um outdoor mesmo… azar…
    outra coisa: VIVA a iniciativa do Haroldo (vereador) em colocar horário para terminar os jogos em POA… quem sabe assim termina esse maldito horário de boate!! VALEU HAROLDO!!

  • Roberto diz: 25 de fevereiro de 2010

    O Grêmio precisa de dinheiro. Nâo há a menor dúvida. Pena que as dívidas forcem o clube a negociar patrocínios menores e jogadores abaixo do que valem no mercado. Pra mudar isso todo dinheiro que entrar de novas fontes é bem vindo. Azar da camisa. Se mais 50 mil gremistas se associarem ao clube, e este conseguir reduzir suas despesas, em pouco tempo a realidade será outra.

  • miguel sessin diz: 25 de fevereiro de 2010

    Com base em dados colhidos pela consultoria Casual Auditores Independentes, o ranking considera os dados divulgados pelos clubes em seus balanços referentes ao exercício de 2008. Segundo o auditor Carlos Aragaki, além dessas informações, também foram consideradas as dívidas fiscais e trabalhistas e os empréstimos contraídos pelas agremiações em 2009.

    Na primeira colocação aparece ninguém menos que o Vasco da Gama. O atula campeão da Série B do Brasileiro, tem dívida estimada em R$ 377,8 milhões, enquanto Flamengo e Fluminense estão na cola do Gigante da Colina, seguido ainda pelo Atlético-MG e Botafogo. Além disso, o Vasco foi, ainda, o clube que mais dobrou sua dívida. Em 2006, o time carioca devia R$ 165 milhões, o que aponta um crescimento de 129%.

    Confira ao ranking dos caloteiros:
    1- Vasco – R$ 377.854.000
    2- Flamengo – R$ 333.328.000
    3- Fluminense – R$ 320.721.000
    4- Atlético-MG – R$ 283.334.000
    5- Botafogo – R$ 265.424.000
    6- Corinthians – R$ 255.164.000
    7- Palmeiras – R$ 197.229.000
    8- Internacional – R$ 176.906.000
    9- Santos – R$ 175.565.000
    10- Portuguesa – R$ 155.598.000
    11- Grêmio – R$ 154.638.000
    12- São Paulo – R$ 148.380.000
    13- Cruzeiro – R$ 131.578.000
    14- Vitória- R$ 91.313.000
    15- Coritiba – R$ 52.994.000
    16- Náutico – R$ 49.857.000
    17- Atlético-PR – R$ 37.028.000
    18- Paraná – R$ 27.303.000
    19- Figueirense – R$ 10.940.000
    20- São Caetano – R$ 3.137.000

  • Aloizio diz: 25 de fevereiro de 2010

    Grande Zini, fala aí, o Grêmio não deveria fazer todo o esforço para trazer o Lugano? Isso sim seria um golaço dessa direção. O Santos repatriou o Robinho e antes o Flamengo trouxe o Adriano, ambos os times também não têm dinheiro, antes disso estão quebrados, mas quem tem pouco dinheiro e nenhuma criatividade e com Meira na direção …

  • Tiago diz: 25 de fevereiro de 2010

    Mas os gremistas voltaram com este papo da dívida do Inter, vamos tentar explicar mais uma vez… A diferença é que mais de 95% da dívida do Inter é com o governo que está sendo liquidada com a Timemania. Já a do Grêmio, a maior parte também é com o governo, porém uma parcela, entorno de 30%, não sei ao certo, mas é um valor considerável, é com contrato de jogadores e clubes que não entram na Timemania. Por isto o Grêmio tem 2 ou 3 condomínios de credores, e estes sim atacam os cofres do clube diretamente. Tanto que o Olímpico está sempre sobre eminência de penhora por eventuais atrasor nos condomínios…

    Outro assunto, na minha opinião camisa com 3 patrocinadores já é outdoor, independente do clube, fica muito feio. E em São Paulo muitos cronistas, não globo claro, criticam a camisa do Corinthias sim.

    Sobre a Midea, 5 milhões por 10 meses de um logo de menos de 15 cm tava achando muito anormal, se a Tramontina paga menos de 3 milhões pelo logo dela que é grande, tava estranho mesmo…

    E por fim, o problema na dificuldade de Inter e Grêmio conseguirem grandes patrocinadores esta em nós torcedores, simplesmente as empresas não arríscam patrocinar um só por medo de retaliação aos seus produtos por torcedores rivais. Ano passado mesmo teve um post (não lembro o blog) sobre isto, e a grande maioria dos torcedores responderam que realmente deixariam de comprar do patrocinador do rival. Ou seja, um dos problemas do Inter e do Grêmio é este fanatísmo ridículo de muitos torcedores, um pensamento provinciano que atrasa nosso clubes. Dá vergonha quando vou a São Paulo e vejo, por exemplo, um palmeirense comprando um produto da Bozzano…

    Abraço Zini, bom retorno!.

  • Rodolfo diz: 25 de fevereiro de 2010
  • Imortal diz: 26 de fevereiro de 2010

    R$ 23 milhões esse “outdoor” nos dá…

    Até a camisa o Zini tem que criticar… colorado é isso aí mesmo…

    http://www.clicrbs.com.br/esportes/rs/noticias/futebol-gremio,2821274,Vice-de-marketing-revela-que-marca-Gremio-valorizou-240-em-quatro-anos.html

    Espera o Grêmio acabar com o condomínio, que já está em R$ 10 milhões apenas…

    O colorado vai parar no bolso em um ou dois anos… E de lá, nunca mais sairá… Fora a Arena… Bah… Coitados dos amargos… O planejamento de longo prazo começa a dar resultados…

  • JULIÃO diz: 26 de fevereiro de 2010

    Quem se vende por pouco, se desvaloriza. Clube grande tem de ser assim: quero tanto para liberar o espaço na camiseta, senão quiser, melhor ficar sem patrocinador algum.

  • MacacoFifa diz: 26 de fevereiro de 2010

    Esse IMOR(t)AL tricolino é um chato… sempre os mesmos papinhos.

  • Maikel diz: 26 de fevereiro de 2010

    O GREMIO TEM QUE PARAR DE GANHAR ESMOLA DO BANRISUL, O PATROCINADOR SO PARA ESTAMPAR O NOME NAS CAMISAS DO GREMIO E DO INTER TINHAM QUE DESEMBOLSAR NO MINIMO 15 MILHOES POR MES AGORA 7 MILHOES EU ACHO ESMOLA, VAMOS SE MOVIMENTAR DIREÇÕES VAMOS ACHAR UM PATROCIONIO DESCENTE PARA NOSSOS MAOIRES PATRIMONIOS QUE SAO OS CLUBES, E DEPOIS NAO VEM DIZER QUE NAO TEM DINHEIRO TAMBEM COM UMA MISERIA DESSAS.
    VAMOS … O INTER E O GREMIO MERECEM COISAS MELHOR

  • Catimba diz: 26 de fevereiro de 2010

    Não publicou meu comentário de ontem só porque eu te critiquei hein… censura agora???

  • Sergio Thomaz diz: 26 de fevereiro de 2010

    Torcedores. Um time não vive sem outro o que seria do Gremio sem o Inter e que seria do Inter sem Gremio, vamos copiar as coisa boa isto sim. Quanto este patrocinio o Sr. Zini não sabe o verdadeiro valor deste patrocinio. Tuas fontes estão errada. GREMIO esta fazendo bom negocio se não fecha o patrocinio vc da empr. metem o pau se fecha o negocio metem o pau tambem. Gostaria que Sr. Zini fale sobre as dividas do Inter. Exp. com o Paulista de Judai referente ao jogador Marcio Mocoro não foi paga ate hoje. Só falas da divida do Gremio tu e o resto da empr. Gaucha – FAVOR DE SE INFORMAR MELHOR ANTES DE PÚBLICAR A MATERIA.

Envie seu Comentário