A frase é do presidente da Fifa, Joseph Blatter, em Budapeste:
– Quando uma partida chega aos pênaltis, o futebol perde sua essência.
E foi adiante
– Talvez Franz Beckenbauer, com o grupo de trabalho Futebol 2014, apresente propostas de soluções.
O alemão Beckenbauer coordena um grupo da Fifa que busca e discute ideias para melhorar o futebol.
Blatter não quer que pênaltis ("uma tragédia") sirvam para decidir títulos ou vagas em grandes torneios. Pede uma alternativa "menos trágica". Qual? Ele não disse, não deixou pistas. Pede sugestões. Você tem uma?
teria quer ser, como box, que bater mais ganha, quem fizer menos anti jogo, vence, que for mais competitivo.
vai na Moeda...ou no par ou impar....
GOL DE OURO! UMA HORA SAI...
Acredito que a morte subita(golden gol) seja mais justa que decisão por penaltis, e mais emocionante tambem.
Sempre o melhor da Competição entre os finalistas ganha um ponto.
se ganhar uma e perder outra fica com 4 pontos
se empatar duas fica com 3 pontos
se ganhar as duas fica com 7 pontos.
Que bobagem. Melhor é voltar para aquela besteira de morte súbita. Os pênaltis fazem parte do futebol. É trágico para quem perde? Faz parte. A deve ter outras preocupações mais importantes.
Eu tenho, uma prorrogação, dois tempos de 15 minutos persistindo empate mais 15, até que um dos times faça o gol, mas que seja jogado todo o tempo, quem tiver melhor preparo físico que vença.
Primeiro ele tira os pênaltis... Depois vai tirar a bola... Tana hora desse cara deixar o cargo, o coitado ta ficando gagá.
a soluçao seria a volta do gol de ouro.
Zini.
A ideia é de meu irmão. No lugar de haver prorrogação e depois pênaltis (se necessário),
que a cobrança de pênaltis se dê antes da prorrogação. O resultados das cobranças de pênaltis valeria para definir quem teria a vantagem do empate na prorrogação.
Sds,
Roberto Souto.
dois tempos de prorrogação de 15 minutos. Em caso de empate, vence a equipe que na Porrogação manteve mais posse de bola.
Os times teriam que adiantar a marcação para recuperar a bola imediatamente. Surgiriam espaços na defesa, e consequentemente gols.
O critério so valeria para a prorrogação, e como critério de desempate. Também, somente seria cronometrado o tempo de posse de bola da prorrogação.
Acho que seria mais justo, afinal, é necessária qualificação técnica para manter a bola. O times não poderiam dar o chamado chutão.
Sim. Se não for nos pênaltis, que seja no par ou ímpar. Ou então, uma rápida partida de truco. Quem sabe, não poderia ser no dadinho??
Tinham era que abolir a tal PRORROGAÇÃO, isso sim uma tragédia, fazer os jogadores correrem 120 minutos (duas horas) no ritmo frenético que exige o futebol de alto rendimento.
Disputa no soco
Em parte eu concordo com ele. Não com a abolição dos penâltis, mas creio que o penâlti deva ser usado como último recurso, e depois de 3 jogos, não de 2.
Deveria se retirar regras que danificam o correr do jogo, isso sim. O impedimento, na minha opinião, sim que vai contra a essência do futebol!!!
Sem impedimento, teriamos muito mais gols, não teriamos 70% das discussões sobre arbitragens, aumentariamos as alternativas e movimentações táticas das equipes.
Sim. Em caso de empate, chama os dois capitães, marca uma linha no chão e diz:"quem cuspir mais longe leva a vitória". e aí?
par ou impar
Eu tenho: mantenham os pênaltis, só acrescentem o golden goal durante a prorrogação. o/
O futebol É trágico. Essa é a essência do esporte e os pênaltis fazem parte. Os times se igualam no tempo normal, às vezes em 180 minutos, e vão querer fazer o que? Disputar outra partida? Já sei, tiro ao alvo! Um campeonato de frescobol, que tal?
Os pênaltis são a melhor solução. Poucas imagens retratam tão bem o que é o futebol do que um craque como Schweinsteiger desabando por uma cobrança errada e o êxtase do adversário: está tudo ali, a alegria e a tristeza, a tragédia e o milagre, cabendo na mesma foto, no mesmo momento. O pênalti é fatalista porque o futebol é; tudo fica em jogo naquele momento capital. É o maior "tudo ou nada" de todos os esportes.
Eu tenho, Zini. O Gol de Ouro. Só que com a prorrogação rolando até alguém fazer o tal gol... Sem limite de tempo. Nem que joguem o dia todo... É exaustivo, mas é mais justo... É como o tênis, o vôlei...
melhor de 3 partidas, depois saldo de gols, depois gol qualificado
Poderiam fazer uma situação de jogo 1 x 1 ou 2 x 2 ( 2 jogadores avançam contra 2 marcadores + o goleiro adversário- Ataque contra defesa). se um time fizer o gol e o outro não, acaba a disputa.
Ela premia o talento e não a "sorte" dos pênaltis.
o que acharam?
Minha sugestão é: deixe como está.
Daqui a pouco eles vão querer abolir a quantidade de gols como sendo critério objetivo e primeiro para definir o vencedor de um jogo, afinal de contas, não é justo um time jogar muito melhor e perder "só porque fez menos gols que o adversário".
Deixa como está, parem de inventar moda.
estranho. eu sempre achei que a essência do futebol fosse o gol.
fazer uma disputa de gols depois de 120 minutos de 0 a 0 me parece bastante lógico.
UM TERCEIRO JOGO OBRIGATÓRIO.
O VENCEDOR DO CAMPEONATO SERIA O MELHOR TIME DE TRÊS JOGOS DECISIVOS.
E COM CRITÉRIOS DE VALORIZAR MAIS JOGOS FORA DE CASA, SALDO DE GOLS, ENFIM. TUDO, MENOS A BIZARRICE DOS PÊNALTIS.
TODOS GANHARIAM.
HOUVE UMA ÉPOCA EM QUE O BRASILEIRO FOI DECIDIDO EM TRÊS PARTIDAS.
ACHO QUE SERIA UMA SAÍDA INTERESSANTE.
COM TRÊS JOGOS PARA BUSCAR O CAMPEÃO, TODOS GANHARIAM.
A TORCIDA, QUE TERIA 33% MAIS ESPETÁCULO,
OS CLUBES, QUE FATURARIAM A RENDA DE UM TERCEIRO JOGO MEIO A MEIO,
O FUTEBOL, COM A DEFINIÇÃO DE UM CAMPEÃO NA BOLA E NÃO NA CRUELDADE INSOSSA, INJUSTA E LOTÉRICA DOS PÊNALTIS.
ENFIM, ACHO QUE SERIA UMA ÓTIMA SOLUÇÃO.
E JÁ QUE HÁ UMA EQUIPE PARA MUDAR ALGUMAS COISAS DO FUTEBOL, FICA MINHA SUGESTÃO PARA A ELIMINAÇÃO DA REGRA DO IMPEDIMENTO, UMA DAS LEIS MAIS ARCAICAS E BURRAS DO ESPORTE BRETÃO, CRIADA NO TEMPO EM QUE CACHORRO AMARRADO COM LINGUÍÇA MORRIA DE FOME.
SAUDAÇÕES TRICOLORES, RUMO AO PENTA!
Nova Partida, seria a opçâo mais justa.
Ele pensa em uma decisão que o coletivo faça a diferença. Mas como decidir sem deixar a essência do futebol?
É insano voltar aos tempos de jogos infinitos. Isso inviabilizaria comercialmente o futebol. E como ter no calendário mais datas para ter 3ºs, 4º jogos? Impossível!
O mais justo seria ter prorrogação em todas as decisões, nenhuma ir diretamente para os pênaltis. Isso já daria uma ajuda e cara de decisão coletiva.
Outra solução para que o coletivo faça a diferença é que TODOS os jogadores batam os pênaltis. Se uma das equipes tivesse homes a mais teria que excluir e todos teriam o mesmo número de batedores.
Mas excluir os pênaltis é catastrófico para o esporte. Ele tem que parar de demostrar ressentimentos por campeonatos importantes como Copas do Mundo e Champions Leage terem sido decididos dessa forma, que ao meu ver é a mais justa, pois se em 90, 180 ou com prorrogação houve empate, merito dos dois times que se igualaram nas suas forças.
Tenho algumas:
- Cara ou coroa;
- Pedra, papel e tesoura;
- Truco;
- Uma queda de braço;
- Discorda;
- Vaca amarela;
- Votação popular;
- Sorteio;
-...
Vou pensar em mais algumas...
Pq não pensam em treinar melhor os arbitros ou como diminuir os valores do ingresso que estão cada vez mais caro...
Um abraço!
E POR QUE NÃO ACABAR TAMBEM COM AS BARREIRAS APOS UM CERTO NUMERO DE FALTAS, E ACABAR DE VEZ COM OS IMPEDIMENTOS QUE CAUSAM TANTAS DESCONFIANÇAS.(OU TANTAS MAS INTENÇÕES DE BANDEIRAS E JUIZES)
SE TIVER ALGUEM LIVRE NO CAMPO ADVERSARIO QUE FIQUE ALGUEM AI PARA MARCA-LO;AFINAL O BONITO DO FUTEBOL NÃO É O GOL???
Ao invés de ir para os pênaltis, poderia sair vencedor o time que cometesse menos faltas em caso de empate no placar do jogo.
eu tenho! Tirar a Fifa fora do futebol vai melhorar, e muito!
Acredito que tirar os penalits, apenas penalizam o futebol, pois quando se chega aos penaltis vimos extamente quem está mais concentrado, confiante, preparado ou ao contrário de tudo isso
Imagino que o futebol possa perder muito com combranças de pênaltis como ferramenta para definição de resultados empatados ao final das partidas, mas imagino dois arugmentos que deveriam ser enaltecidos: O pênalti é um dos fundamentos do futebol e os jogadores, em alguns momentos, podem ser levados a fadiga muscular ou lesões graves se expostos a inumeros minutos seguidos na mesma partida.
Quem sabe a volta do "Gol de Ouro" que o primeiro time que fizer o gol vence. Se persisitir o empate, aí sim penaltis.
Não existe outra forma mais justa futebolisticamente falando. O que vão sugerir? Jogar até alguém fazer gol? Moedinha? Par ou Ímpar?
Isso.
Acabem com os pênaltis.
Sugestões??
Claro!!!
- par ou ímpar;
- cara ou coroa;
Tenha dó né... o que devia ser abolido é a tal prorrogação
Tenho sim uma alternativa: não abolir os pênaltis, mas reduzir sua importância. Ocorreria da seguinte maneira: logo após o término do tempo normal de partida, há cobrança de pênaltis, com as regras atuais. O time que for vencedor na disputa de pênaltis, passará a ter a vantagem do empate na prorrogação de 30 minutos, que virá após os pênaltis. Isto resolve 2 problemas: tira o peso da decisão por pênaltis e torna a prorrogação mais emocionante, pois sempre um dos 2 times terá que correr atrás do resultado. Hoje, a prorrogação é ruim porque os 2 times estão cansados e acham o empate um bom negócio. Então vemos muitas prorrogações nas quais nada acontece.
Poderia se resolver a questão quantificando alguns lances e situações importantes durante os jogos, exemplo:
O time vencedor seria:
- O que tivesse maior número de escanteios no jogo;
- O que tivesse maior tempo de jogo com a posse da bola;
- O que tivesse menor número de impedimentos;
A lógica disto é que, quem mais ataca é o melhor time, tem em consequência maior número de escanteios e mais tempo de posse de bola, o impedimento é normalmente maior em times que se defendem e buscam rapidamente o contra ataque.
O time que atender 2 pontuações entre as 3 possíveis seria o vencedor.
Não poderiam ser pontuados menor número de cartões amarelos ou vermelhos ou menor número de faltas porque seriam levantadas dúvidas sobre a atuação dos árbitros na definição do vencedor.
A televisão seria um instrumento fundamental para definição do vencedor.
Prorrogação e quem fizer o primeiro gol vence...
Nem sei porque aboliram isso...
Jogar "QUEIMADA" no circulo central.
Eu tenho várias, mas pelo menos uma eu quero deixar registrada aqui, Zini. Decisão por pênaltis, quando, depois do jogo normal e da prorrogação, os clubes não tiveram competência para fazer um golzinho para chegar à vitória. Pênalti faz parte do jogo, é da essência do futebol, e nesses casos extremos, ainda é a melhor escolha. Que não inventem por favor outros tipos de decisão, como já fizeram, como o sorteio. O gol de ouro também não deve ser utilizado porque ele pode não acontecer e aí, o jogo não termina nunca. Não tirem a emoção do futebol. Há outras coisas que a FIFA poderia mudar para melhor, mas nunca fez nada a respeito, como por exemplo, o impedimento. Porque não mudar a linha do impedimento para o risco da grande área? O impedimento é, na realidade, uma homenagem ao anti-jogo e, se ele é necessário, limitar então o espaço onde ele pode acontecer. É um exagero colocar sua influência na partida a partir do meio-campo.
simples:
1)Aumentar o tempo da prorrogação de 30 para 40 minutos.
2)A prorrogação deve ser jogada com 2 jogadores a menos do que se tinha em campo no final dos 90 minutos.
Por exemplo: se em um GRENAL, ao terminar o tempo normal (0x0), o Inter estiver com 11 jogadores em campo, e o Gremio com 10, na prorrogação o inter terá 9 jogadores em campo, e o Gremio 8.
Assim se criará mais espaços no campo e, por consequencia, as chances de gol aumentarão, evitando o final do jogo nos penaltis.
Se mesmo apos a prorrogação o jogo continuar empatado (quanta mediocridade), ai vai para os penalties.
CARA OU COROA
Abolir os penaltis sem atacar na essencia do futebol vai ser difícil e nada esportivo, diga-se de passagem. Basta considerar que, pela grande diferença de realidades financeiras e a qualidade entre os clubes, em alguns casos a ÚNICA chance que um time pequeno pode ter de derrotar um time enorme é se retrancando e levando a disputa para os pênaltis. Acabar com essa possibilidade pode não ser exatamente justo com os pequenos, seria melhor colocar uma maquininha em campo com o botão "VENCER" de uma vez e poupar os jogadores do jogo.
Pra mim, o JOGO de futebol tem que continuar como está. Se querem mudar alguma coisa, que melhorem a arbitragem. Quantos grandes jogos não teriam ido para decisão em pênaltis se a arbitragem tivesse sido correta?? A FIFA faz a bagunça com aqueles "escudos" que concedem a seus árbitros de maneira irresponsável, e agora quer passar a conta adiante.
É uma tragédia, perde a sua essência quando quando a bola passa a linha do gol e juiz não vê, quando um pênalti escandaloso não é dado, quando um impedimento é mal marcado. É com isso que o Sr. Blater deveria se preocupar, os times investem milhões em contratações e podem ficar fora de uma competição por um erro absurdo, bastaria fazer que nem o tênis, pára o jogo por um minuto e assiste no telão, cada time poderia ter uma ou duas oportunidades de fazer isso em cada tempo, quem escolheria o lance seria o trinador.
Concordo com o Ivandro, NA MOEDA ou NO PAR OU IMPAR....com certeza é mais emocionante
Falando em regras do futebol acho a mais injusta a "Lei do Impedimento" que colabora demais para que existam injustiças no futebol. Muitas vezes na história ela definiu jogos e títulos. Aliás na sua essência ela á absurda. (impedido de fazer o gol). Acredito que sem ela teríamos jogos mais movimentados taticamente, mais abertos com mais gols (que é o objetivo básico do futebol) .
Primeiro tiraram o gol de Ouro(que eu achava genial)
Depois o gol de prata... deixaram os penaltis e agora reclamam???
então conta as bolas na trave ou o time que tiver mais expulsos perde ¬¬
faz 10 minutos de jogo com apenas 5 de cada lado... não é possível que os dois times sejam tão incompetentes... melhor voltar o gol de ouro e de prata aí sim vamos para os penaltis...
BASTA ABOLIR O IMPEDIMENTO, DEIXOU O CARA LIVRE IMPEDIDO?? NÃO ! TOMA GOL E ACABA ESSA FOLIA DE ANULAR LANCES LINDOS...
DEIXOU LIVRE TOMOU!!! SAIRIAM MUITO MAIS GOLS E DIFICILMENTE UM JOGO ACABARIA NO ZERO A ZERO, EM CASO DE EMPATE A MORTE SUBITA É DEMAIS, ESTA SIM CRUEL, MAS EMOCIONANTE, EMPATOU, VAI PROS PENALTIS, FAZ PARTE DO JOGO, SE TIRAR PERDE A GRAÇA, PENALTI É EMOÇÃO, É A CONSAGRAÇÃO DO GOLEIRO!!!
Sugiro duas opções como susbstituição dos penaltis: 1) Gol de Ouro; ou 2) Cobrança de cinco faltas cada time, com barreira, de fora da grande área, num local a ser determinado. Caso o gol não acoanteça, mais uma rodada de cinco faltas. Acredito que isso fará aparecer grandes cobradores de faltas.
No lugar dos pênaltis, 3 escanteios pra cada lado, com 7 jogadores de cada time, incluído o goleiro. Se ninguém fizer gol, alterna um escanteio pra cada, até alguém ganhar. Se houver falta, o faltoso fica fora nas cobranças.
Preserva a idéia de time, é lance de jogo e acho mais emocionante que um contra um dos pênaltis.
O irmão do Roberto Souto é o dono da melhor ideia, assim quem perder nos penaltis vai ter que correr atrás, parabéns pela ideia, excelente mesmo.
Provavelmente ele é torcedor bo Bayer.
Porfavor, dona FIFA , desista desta idéia patética. Não há maneira melhor de se decidir vaga ou campeonato no FUTEBOL do que penaltis, não inventem absurdos.E muito me admira as sujestões citadas nos comentários acima.Pô gente, quanta bobagem. Mas, inspirado nessas bizarrices, lá vai a minha idéia ridicula:Terminado o jogo 0x0, a prorrogação com dois tempos de 15 minutos NÃO TERIA IMPEDIMENTO(somente na prorrogação é claro...) CERTAMENTE sairiam gols pra caramba. Se ainda assim, continuasse empate, vamos na moedinha mesmo KKKKKKKKKKKKK
A ideia do Irmão do Roberto Souto, com penaltis antes da prorrogação, definindo quem teria vantagem de empate, é a melhor. Seria interessante.
Acho o gol de ouro uma boa opção, mas tem o risco de desgastar os jogadores pelo tempo excessivo. Então a solução seria liberar TODO o banco de reservas, como no basquete e no volei. Ou seja, os jogadores poderiam sair, descansar e voltar, durante o jogo todo (prevendo a possibilidade de prorrogação). Quanto a discussão sobre a regra do impedimento, concordo que é chata, mas já imaginaram como os times se comportariam sem ela, principalmente os mais fracos? Iam colocar o jogadroes dentro da área, ia virar uma várzea, ou aquelas peladas que a gente jogava no tempo de colégio: bola prá cima e todo mundo correndo atrás, que nem no futebol americano. QUE EMOCIONANTE!! RS RS ia ser uma zona
Pênalti não é sorte,é preparação.Muito mais sorte é acertar uma bicicleta,ou uma cabeçada no ângulo,ou um chutasso de fora da área.Nesses casos a bola está em movimento.No pênalti ela está lá,paradinha,se o batedor não acertar um chute com a bola parada não é falta de sorte,é falta de competência.sugiro que deem a vitória para o time que tiver mais escanteios a favor.Mas o melhor seria deixar como está.
SUGESTÕES NÃO FALTAM. PODERIAM COMEÇAR POR EXTINGUIR O IMPEDIMENTO,AUMENTAR O NÚMERO DE SUBSTITUIÇÕES,BATER O LATERAL COM O PÉ(CADA LATERAL PRÓXIMO À ÁREA SERIA COMO UM ESCANTEIO), A PARTIR DISSO O JOGO FICARIA MAIS DINÂMICO E COM MUITAS CHANCES DE GOL.MAS EU SEI QUE ISSO É SÓ UMA UTOPIA.
Já inventaram o saldo qualificado, que é uma idiotisse, só para diminuir a incidência de penaltis decidindo classificação e títulos dos jogos eliminatórios quando na verdade o que deveria ser feito é diminuir o número de mata-matas dos torneios. A libertadores e a champions league e até a copa do mundo poderiam ter uma segunda fase de greupos ao invés de oitavas e quartas de final. Jogo eliminatório só na semi final e finalíssima.
Futebol não é MMA que pode ser definido por quem está atuando melhor na luta - no caso em campo - nem tem como alguém, como o juiz, por exemplo, definir um resultado.
O negócio é penalti mesmo.
Acho q poderia ser resolvido no classico jogo do 3 dentro 3 fora, e o time de pior campanha na fase de grupos, pegaria no gol.
5 cobranças alternadas de falta, até a bola sair, pra cada time. Direta, dois, três toques, cruzamento
Na prorrogação de 15 minutos para cada lado, as faltas seriam todas sem barreira (diretas) e não haveria mais impedimento, coisas que só atrapalham o futebol. Queria ver se não sairia gol...
Toda competição quando chega nesta fase de decisão teve com certeza uma fase anterior e a equipe que teve melhor desempenho na fase anterior em caso de empate será a vencedora .
Exemplo :
Santos foi melhor que o Velez na fase anterior em caso de empate com o mesmos escores quem teve melhor campanha vence .
Mesmo caso de Libertad e Universidade de Chile , quem teve melhor campanha vence .
A e quando é jogo único como foi Chelsea e Bayern ?
Pode seguir o mesmo critério de melhor campanha anterior ou quem teve vantagem no placar , no caso o Bayern esteve num determinado momento vencendo por 1 x 0 e depois o Chelsea empatou quem teve a ultima vantagem é o vencedor em caso de empate .
O único caso para penaltis é se o jogo for sempre 0 x 0 .
Acho que assim teriamos uma solução .
Maior número de escanteios é o diferencial pois, quase sempre, escanteios são frutos de maior poder de ataque. Em minha opinião, escanteios deveriam ser analisados para definir o vencedor.
Mais chutes a gol não funciona. Jogadores começarão a chutar do outro lado do campo ou de sua própria área.
Maior posse de bola fará com que a bola não passe da linha do meio (as defesas trocarão bola o tempo todo!).
Número de faltas ou de impedimentos dependem de interpretação de juízes - podem favorecer um ou outro time.
Penaltis é loteria.
POR FAVOR GENTE, O PENALTY É A HORA MAIS EMOCIONANTE DO JOGO, ME DIZ SE TEM ALGUMA COISA MAIS EMOCIONANTE QUE OS PENALTY, NUNCA PODEM BANIR OS PENALTY POR FAVOR
O melhor a fazer seria uma disputa na melhor de mil par/impar, se acontecesse o caso de se perder, começaria tudo de novo, ou jogando as devas nas bolitas... quem perdesse todas as bolitas primeiro perde, ou disputar uma partida do play station, onde deve haver um vencedor.
Em se tratando de FIFA um novo critério envolverá com certeza muito dinheiro e patrocinadores. Portanto quem oferecer o maior valor em dinheiro leva o título.
Mas como é que vão criar um terceiro jogo se numa copa do mundo ja estão todos os jogos programados. Besteira. deixa como está. Estão inventando demais
Uma melhor de quatro no dominó.
Uma luta de mascotes das equipes.
E a melhor, um tiro ao alvo no traseiro dos dirigentes do futebol.
Beckenbauer vai coordenar um grupo que pode abolir os pênaltis. Isso após o seu Bayern perder a Champions nas penalidades máximas frente ao Chelsea sábado passado.
Acredito que ele tenha seus motivos para colocar o dito por Blatter em prática.
Eu considero o futebol o mais fascinante dos esportes, pois nele não existe lógica, visto que o melhor pode cair diante do pior. No futebol, o Chelsea retrancado pode bater o Bayern que domina a partida inteira.
Porém, o Chelsea não teria se sagrado campeão europeu se não fossem aquelas cobranças de pênaltis. Então sem cobranças de pênaltis, o melhor Bayern teria derrotado o pior Chelsea, e assim o futebol teria perdido a sua mais fascinante característica: a falta de lógica.
Acabando com as cobranças de pênaltis o futebol perderia sua essência.
Tirar a FIFA do futebol foi a melhor sugestão até agora!
Que bobagem! Deixa como está que tá bom, pra que inventa moda..