Caro Cacau, como fui citado na tua coluna de hoje, como presidente da OAB, é necessário lembrar que a pesquisa mencionada nesse espaço não foi feita nem divulgada pela OAB, que desconhecia sua elaboração. Por outro lado, sou obrigado a qualificar como ilógico o raciocínio do “Tullinho”, que não teve êxito nas eleições de que participou na OAB e que ao somar os resultados de duas chapas divulga como seus votos que não lhe foram dados, o que é uma forma de desmerecer a inteligência dos colegas advogados.
Um forte abraço
Paulo Roberto de Borba – Presidente da OAB/SC
Jornalista prende; advogado solta. Por que os causídicos estão brigando entre eles? Por que é tão importante ocupar algum cargo na diretoria da OAB? Por que a Justiça Eleitoral não administra as eleições nessa organização, se tanto dinheiro rola nas campanhas sucessórias? Por que tudo que não está nos autos não está no mundo, mas pode estar na OAB?
Desculpe, Presidente, mas não vejo como o Dr. Tullo teria manipulado quaisquer informações. Apenas afirmou um fato: nas últimas eleições, os votos dedicados a oposição (perceba a ausência de crase) superaram - e em muito - os votos da situação. Não os avocou a si em momento algum. Aliás, tentar rotular seu opositor de ilógico dessa maneira é, no mínimo, deselegante - e certamente não condiz com o cargo de presidência da OAB/SC.
Primeiramente gostaria de congratular o Presidente por deixar temporariamente a sua imaginária torre de marfim e assinar, ele mesmo, uma nota relativa a eleição da OAB/SC, invés de fazê-lo por meio da assessoria de imprensa da OAB - paga com o dinheiro de todos os advogados
A outra chapa de oposição do pleito anterior era encabeçada pelo digníssimo Dr. Marcão - hoje declarado parceiro de empreitada eleitoral do Dr. Tullo. Parece-me da mais singela LÓGICA inferir que poderíamos, sim, somar os votos angariados pelas chapas encabeçadas por cada qual para afirmar que obtivera, no último pleito, maior representatividade que a chapa eleita.
Não vejo nada de ilógico no comentário do "Tullinho". Ficou evidente pelo resultado das últimas eleições que, se as duas chapas de oposição estivessem juntas, somariam mais da metade dos votos e o "Dr. Borba" não seria hoje, Presidente da OAB/SC. Em breve esta polêmica toda estará resolvida. A oposição está unida e desta vez a conta será uma só. A oposição ganhará as eleições e encerrará este ciclo de mais de 20 anos dando novos rumos aos Advogados Catarinenses.
Presidente, deixo registrado que o Dr. Tullo jamais tentou atribuir para si os votos, e sim a chapa da oposicao. Ademais, cade a educacao Dr. Borba?
Por essas e outras, que precisamos renovar.
Acredito que a situação já deu o que tinha que dar, pois parece à gestão do Dário Berger diz que faz mais, contrata mais não contrata... Nos tempos atuais e acredito que como pessoas competentes são tudo que fica muito tempo no poder fica ruim (fica a dica).
Muda OAB, pois precisamos de novas ideias, novas pessoas no poder.
Um forte abraço a Todos
Marquinhos
Ilógico é deturpar os números Borba !
Vc tentou enganar os advogados dizendo que seu candidato tinha 68% das intenções de voto !
Nossa, Presidente! Quanta truculência! O Sr. é que não deve desmerecer nossa inteligência. Será que a anunciada união das oposições fez o Sr. perder a classe? Eu li a nota do advogado Tullo Cavallazzi e ele apenas trouxe dados para os advogados refletirem. O senhor, que nas últimas eleições fugiu de todos os debates, agora se manifesta assim? Deveria representar melhor a honrosa classe dos advogados.
Caro presidente, se o raciocínio do "Tullinho" é tão ilógico, aceite um pleito em dois turnos caso haja mais de duas chapas concorrendo ao seu tão apegado cargo na OAB.
Ou não confias no teu taco!!!!?????
Em tempo, pelo menos desta vez essa nota não veio por intermédio da assessoria de imprensa da OAB...... (preciso dizer mais alguma coisa?)
Será que o Sr. Presidente escreveu a brilhante nota de próprio punho ou simplesmente assinou uma resposta também elaborada pela assessoria da Entidade?
O Presidente da OAB/SC sabe ler ou somar?
A resposta dada por ele parece ser de outra nota.
É FALSA a informação prestada pelo presidente Paulo Borba de que, segundo a pesquisa realizada pelo Ipespe, “em Santa Catarina 68% dos advogados pretendem votar na situação”. Não sou eu quem desmente tal afirmação, mas sim a própria pesquisa, o que pode ser confirmado no link abaixo:
http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI156480,101048-Pesquisa+avalia+gestao+dos+presidentes+das+seccionais+da+OAB
De acordo com a pesquisa, em Santa Catarina apenas 20% pretendem votar na situação nas eleições de novembro. Acho que o Dr. Borba deve um pedido de desculpas a você, caro colunista, e a todos os seus leitores, que merecem, no mínimo, a verdade.
Falta alguém dizer ao Dr. presidente da OAB/SC que a lógica do Dr. Tullo está perfeita e é confirmada pelo verdadeiro número da pesquisa, que inexplicavelmente foi majorado (de 20% para 68%!!!) pelo Dr. Borba. Também acho que o tom da nota do Dr. Borba não é digna do cargo que ocupa. Agressividade e falta de respeito não é o que se espera de um presidente da OAB/SC.
Lógica, Dr. Paulo Borba, é uma área do conhecimento um bocadinho mais complexa que a aritmética. Fiquemos com ela então. Se a pesquisa indica que 56% dos eleitores estão indecisos e, segundo o senhor, esta mesma pesquisa informa que 68% dos eleitores pretendem votar na situação, chegamos a um total de... 124%!!! Assim, a dúvida levantada pelo Dr. Tullo Cavallazzi em relação aos seus números parece estar suficientemente justificada. Gostemos ou não, Dr. Paulo, ciências exatas são assim mesmo, exatas.
O tom raivoso do presidente mais parece ato de desespero. Se, apesar de todo o uso da máquina da OAB/SC, apenas 20% dos advogados pretendem votar no candidato de situação, como indica a pesquisa, é porque a situação está mesmo complicada. Se o Dr. Paulo Borba apresentou uma informação inverídica a este colunista, deveria corrigi-la prontamente, ao invés de atacar aqueles que legitimamente (e com fundamento) a questionam.
Além de ter apresentado aos leitores do Diário Catarinense um número falso, o Dr. Borba também faltou com a verdade ao afirmar que o Dr. Tullo Cavallazzi teria somado os votos de duas chapas para divulgar “como seus votos que não lhe foram dados”. Em sua nota o Dr. Tullo afirmou que “nas eleições de 2009 a classe depositou 54,75% dos votos na oposição”. Sua afirmação é verdadeira e está baseada no resultado oficial das eleições de 2009, divulgado pelo TRE/SC. Além disso, em nenhum momento o Dr. Tullo afirmou ter recebido 54,75% dos votos. Qualquer criança enxerga isto. Pelo visto, quem está desmerecendo a inteligência dos colegas advogados, e também a sua, caro colunista, é o presidente da OAB/SC, e ninguém mais.
Faltou dizer o porquê da agressão ao Dr. Tullo Cavallazzi. Como o Dr. Paulo Borba divulgou um número falso e, ao ser confrontado, não encontrou explicação plausível para os leitores do jornal, ele resolveu desviar o foco da discussão, inventando novamente um fato, desta vez tentando desmerecer o advogado que, com base em dados verdadeiros, se dispôs a questioná-lo.
Não é à toa que somente 20% dos advogados pretendem votar na situação. Os advogados catarinenses pagam a anuidade mais cara do país; não têm qualquer informação sobre os gastos da OAB/SC; bancaram há poucos meses, assim como em 2009 (ano eleitoral também, coincidentemente...), viagem de mais de quarenta jovens advogados a Brasília; assistem impotentemente a escancarada utilização da “máquina” em benefício do candidato de situação à presidência da seccional; viram recentemente ser referendado o nome do candidato de situação durante um Colégio de Presidentes, o que é proibido; viram o resultado do citado referendo ser divulgado, pasmem, pela assessoria de imprensa da própria OAB/SC; e, para finalizar, vêm o presidente da seccional apresentar à imprensa número inverídico de uma pesquisa eleitoral. Até quando a inteligência dos advogados de Santa Catarina continuará sendo desrespeitada?
Quem conhece um pouquinho os movimentos políticos que cercam as eleições da OAB/SC sabe que o número de eleitores propensos a votar na situação (20%), indicado na tão falada pesquisa, decorre de fatos concretos. Os dois grupos de oposição, que somaram quase 55% dos votos nas eleições de 2009, já anunciaram que estão unidos. Some-se a este fato o verdadeiro racha ocorrido recentemente no grupo de situação, iniciado por 2 dos 3 conselheiros federais (Paulo Brincas e Rafael Horn). Por estas razões, da mesma forma, justifica-se o grande número de indecisos (56%) indicado na pesquisa.
É por esta e outras razões que acho que chegou a hora de se promover alternância de poder na OAB. Os advogados merecem transparência e uma anuidade justa, para começar. Mas é importante que a OAB volte a ser do advogado, pelo advogado e para o advogado. O que vemos é uma instituição a serviço daqueles que a dirigem, de um grupo que tem como missão maior se perpetuar no poder. Finalmente, penso que não agiu bem o presidente da OAB/SC neste episódio da pesquisa eleitoral feita. Faltou-lhe elegância e respeito.
...por que o Brasil continua na mesma; no campo do DIREITO ou seria "TORTO"???.......O.A.B. ou deveria "SER" C.F.A.(Conselho Federal de Advogados)???..............O "cara" faz 5 (anos) de estudos na GRADUAÇÃO; e depois tem que fazer "prova de Ordem"; para provar que é Advogado???..............Por "ordem" de "quem" se mantém este "DESDEM"???.......Que "CERREM" as "unisquinas" e as "unibostas"!!!
De fato, como disse a Juliana, não condiz com o cargo que o ocupa e não se mostra admissível a deselegante colocação do Sr. Paulo de Borba. Os advogados de SC, por essas e outras situações muito piores, há anos, vêm repudiando nas urnas essa "situação", fato, a toda evidência, como sempre, ignorado pela "situação" que acha normal usar e abusar da instituição para promoção pessoal. Seria maravilhoso, para não dizer utópico, que a "situação" usasse o dinheiro da mais alta anuidade do Brasil exclusivamente para criar mecanismos hábeis e eficazes para defender e prestigiar a nossa classe! É lamentável que as eleições da OAB, com cerca de 700.000 advogados no país, não sigam as diretrizes que regem qualquer pleito eleitoral, fosse assim a "situação" seria outra e deixaria de ficar usando dinheiro através da "assessoria de imprensa da OAB/SC" para tentar destacar uns e outros, assim como deixaria de usar 2, 3, 4... carros viajando todo Estado de SC sob a pecha de agraciar jovens advogados com a entrega de novas carteiras. A eleição de Novembro tá chegando, mas até lá se agendem advogadas(os), temos mais festa, a famosa e badala Feijoada do..., digo da OAB/SC, com patrocínio exclusivo de vc caríssima(o) advogada(o)!!!!!
Não acho correto um advogado tornar-se desembargador pelo Quinto Constitucional durante o mandato de seu irmão à frente da OAB/SC. Foi o que aconteceu em nossa seccional, durante a gestão do presidente Paulo Borba. Afinal, a lista sêxtupla da OAB é submetida a votação no Tribunal de Justiça. Se o presidente da subseção for “impopular” no tribunal, o que pode perfeitamente ocorrer caso ele seja firme e intransigente na defesa das prerrogativas dos advogados, por exemplo, certamente a sua impopularidade refletirá na votação do irmão. Isto, por si só, torna inconveniente e inoportuna a inclusão do nome de um irmão de presidente na lista sêxtupla.
É simplesmente lamentável vermos uma demonstração tão absurda de truculência, deselegância e falta de respeito de um presidente da OAB/SC em relação a um membro da nossa classe. Ainda mais quando ele não tem razão, como ficou claro neste caso.
PARA MIM ESTÁ MAIS QUE CLARO E COMPROVADO. O NÚMERO INFORMADO PELO DR. PAULO BORBA NÃO É VERDADEIRO. ELE NÃO VAI RETRATAR?
O Dr. Tullo Cavallazzi é um profissional sério e muito respeitado. Não merecia, por ter tão somente questionado uma informação inverídica, um tratamento tão agressivo de um dirigente da OAB. Desagravo já!
Noutras eleições eu sempre ouvi que seria muito difícil a oposição vencer. Agora ouço, de muitos e muitos colegas, que dificilmente a situação vencerá. E o comportamento de nossos dirigentes tem muito a ver com isso.
Não acredito que o presidente da OAB/SC vá se retratar. Ele apresentou um número totalmente “inflacionado” à imprensa, foi questionado por isso e, quando dele se esperava um ato de grandeza, traduzido por um pedido de desculpas, o que se viu foi um ato de desmedida agressão, convenientemente praticado para desviar a atenção do que realmente interessa. Sua conduta desrespeita o bom senso e toda a nossa classe.
Não votarei em Márcio Vicari, o candidato da situação. Primeiro porque ele sempre fez parte do grupo liderado por Paulo Borba, que se preocupa apenas em manter-se no poder. Depois porque ele está sendo beneficiado pelo uso da máquina, especialmente pela assessoria de imprensa da OAB/SC, que divulgou, em benefício do Dr. Vicari, um referendo totalmente irregular, realizado durante um Colégio de Presidentes. Assessoria de imprensa da OAB deve divulgar notícias da OAB, e não de candidatos. Processo eleitoral somente é justo quando os candidatos são tratados de forma isonômica.
Com o devido respeito Sr. Presidente, tenho para mim que desmerecer a inteligência do advogado catarinense é negar o fato de que nas últimas eleições a MAIORIA dos advogados catarinenses VOTOU pela MUDANÇA na condução da OAB/SC, desmerecer a inteligência do advogado catarinense é não reconhecer que esse fato demonstra que a maioria dos advogados catarinenses deseja a RENOVAÇÃO, a ALTERNÂNCIA, e a OXIGENAÇÃO no comando de nossa OAB/SC, desmerecer a inteligência do advogado catarinense é não perceber que a OAB é de TODOS os advogados e não apenas de um mesmo grupo que vem se revezando no seu PODER a décadas.
Votarei apenas em candidato que saiba o que é esquentar a barriga no balcão de um cartório, que conheça as dificuldades que sofremos hoje em dia para conseguir ultrapassar as quase intransponíveis barricadas (formadas por estagiários e assessores) que nos separam de muitos juízes, que viva da advocacia, que não seja (ou queira ser) um dirigente profissional da OAB, que defenda intransigentemente a classe e suas prerrogativas, que não tenha amarras com o Judiciário ou políticos, que lute por um Quinto Constitucional formado por expoentes da advocacia, que preste contas aos advogados, que faça nossa instituição ser respeitada pelos demais poderes constituídos, enfim, por alguém que seja ADVOGADO DE VERDADE.
O presidente da OAB/SC tomou uma aula de matemática e resolveu bater no professor. KKKKK
O grupo de situação da OAB/SC, além de representar o desgastado continuísmo, está sendo chamado de CHAPA DO JUDICIÁRIO. O presidente Paulo BORBA é irmão de DESEMBARGADOR, o vice Márcio VICARI é filho de DESEMBARGADOR e o presidente da CAASC, Diogo PÍTSICA, é marido de JUÍZA.
O presidente da OAB/SC anunciou dado inverídico e não se retratou?! IMPEACHMENT JÁ!
A casa caiu. DESABOU. Se o MPF não amarelar (e desistir de recursos e de denuncias - porque o parquet amarela tbem e é tbem deselegante com o Estado que abriga e remunera alguns dos seus, e tbem estranhamente desistiu de denunciar apesar de um ex-presidente da OAB estar pedindo em ação penal, através de famoso penalista muito próximo ao MP, que o juiz federal lhe assinasse as condições à suspensão condicional), a situação estará encadeada em malhas desconfortáveis aos homens de bem. Quanto à elegância esperada, somente os ingênuos esperam e os provocadores cutucam, intizicam.
O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, ao instituir o Código de Ética e Disciplina, norteou-se por princípios que formam a consciência profissional do advogado e representam IMPERATIVOS DE SUA CONDUTA, tais como: SER FIEL À VERDADE e PROCEDER COM LEALDADE E BOA FÉ.
Se o presidente da seccional catarinense da OAB divulgou à imprensa uma informação inverídica (sobre o que não paira qualquer centelha de dúvida), não caberia a ele corrigi-la prontamente?
É por este tipo de comportamento e diversas outras razões (falta de transparência, uso da “máquina” para promover candidato, retaliações políticas e perda de credibilidade, por exemplo) que o grupo de situação está sofrendo grandes perdas, como a que ocorreu com o recente rompimento dos conselheiros Paulo Brincas e Rafael Horn, que já deixaram claro que divergem da forma como vem sendo administrada a OAB/SC. A saída Brincas, Horn e outros colegas do grupo de situação, ao que tudo indica, é só o início de um importante processo de depuração política dentro da seccional.
O advogado deve cumprir rigorosamente os deveres consignados no Código de Ética e Disciplina da OAB, que regula o “dever geral de urbanidade” (Estatuto da Advocacia, art. 33, caput e parágrafo único). Por sua vez, o Código de Ética e Disciplina prevê que é dever do advogado atuar com “honestidade, decoro, veracidade, lealdade, dignidade e boa-fé” (art. 34). Quanto ao dever geral de urbanidade, o código de ética dispõe que o advogado deve tratar os colegas com respeito (art. 44).
Para que a conduta do advogado seja compatível com a advocacia, ele deve observar os deveres acima citados, valendo lembrar que, de acordo com o artigo 34 do Estatuto da Advocacia e da OAB, constitui infração disciplinar “manter conduta incompatível com a advocacia”.
Ilógico, para dizer o mínimo, é o número divulgado pelo presidente da OAB ser inverídico e ele não vir a público restabelecer a verdade.