Cineclube

Passou meio despercebida por Porto Alegre a produção israelense Exuberante Deserto (2006), título original Adama Meshuga%27at, em inglês Sweet Mud. Mas o filme, o primeiro do diretor Dror Shaul a ganhar o circuito internacional, ainda está em cartaz no Aeroguion. E vale o ingresso.

Trata-se de um retrato de um kibutz (comunidades agrícolas muito comuns em Israel até os anos 80) pelos olhos de um menino de 12 anos, que está a uma temporada de completar o Bar Mitzvah (momento simbólico em que os jovens se tornam responsáveis por seus atos). Um retrato bastante crítico: Shaul vê a aldeia como um espaço a tolher as individualidades e a sufocar seus habitantes em nome de seus ideais coletivos - a mãe do protagonista, principalmente, mas também ele próprio, são vítimas de violência nesse sentido.

O diretor nasceu e foi criado num kibutz, o que faz relevar seu testemunho sobre a experiência representada por esse estilo de vida. Mas sua opinião é polêmica: vai de encontro aos relatos mais comuns sobre essas comunidades.

Aí está a grande questão que envolve o filme, e que o levou a sair premiado do Sundance Festival, a mais tradicional vitrine do cinema independente: se do ponto de vista formal Exuberante Deserto é bastante tradicional, acadêmico mesmo, a exposição a que o diretor se submete indica que se está diante de um filme marcadamente autoral e, no mínimo, corajoso.

O que o faz um bom filme, concorde-se ou não com seus argumentos e com o próprio debate que ele suscita, são os inúmeros momentos bonitos da aventura do protagonista, culminando com a cena final, em que ele e uma amiga cruzam os campos às voltas do kibutz de bicicleta, como quem tem pressa em encontrar o futuro, a despeito do que aconteceu no passado.

Abaixo, uma das cenas iniciais, seguida do trailer de Exuberante Deserto.

Postado por Daniel Feix

Continuando a falar do cinema em 3D, tema de reportagem no Segundo Caderno de hoje. Segundo o gaúcho Ricardo Difini Leite, presidente da Federação Nacional das Empresas Exibidoras Cinematográficas, a grande discussão para fazer o 3D pegar começa por definir quem paga o alto custo da migração do sistema analógico para o digital. O 3D nem é tão caro assim diante dos mais de R$ 400 mil necessários hoje no Brasil para digitalizar uma sala com os padrões exigidos pela indústria americana. E Difini diz que só 500 das 2,1 salas do Brasil têm condições físicas e técnicas de serem adaptadas para o digital.

Mesmo nos EUA, como está lá no Segundo Caderno (veja aqui outros links da reportagem: 1 e 2), o processo é incipiente, mas ao menos se discute o rateio dos custos de implantação entre produtores, distribuidores e exibidores, algo que aqui ainda não chegou - e tem a alta carga tributaria do leão brasileiro, que morde cerca de 70% do valor do equipamento. Aqui o custo é todo do exibidor. Chegou-se à conclusão que só migrar para o sistema digital não basta. Em termos práticos, para o espectador, uma projeção digital em alta resolução é idêntica a uma boa projeção em 35mm. A vantagem do sistema digital está nos bastidores, com redução de custos operacionais como transporte e armazenagem de milhares de latas de filme, conservação das cópias, etc. Envia-se o arquivo criptografado com o filme para o servidor do cinema e pronto.

Apesar do começo lento, Difini crê que o Brasil, por ser um grande mercado, se resolver logo os impasses burocráticos, possa ter até o fim de 2009 60 salas digitalizadas, número que poderia chegar a 100 em 2010 e a 500, em 2013. Hoje o Brasil tem apenas cinco, duas no Rio, duas em São Paulo e uma em Florianópolis.

- Digo que o cinema é a sétima arte porque tem sete vidas - brinca Difini.

Assim como Marcelo Bertini, presidente do Cinemark, Difini, um dos sócios da rede GNC, não abre o jogo sobre Porto Alegre ganhar salas digitais em breve. As duas redes vão instalar novas salas aqui até o fim do ano, o Cinemark em um novo shopping na Zona Sul e o GNC, no Iguatemi. Por questões estratégicas, afirmam, isso será decidido “mais adiante”.

Importante lembrar uma coisa nesse papo sobre sala de cinema digital. Não confunda com as exibições que cinemas como o Arteplex costumam fazer. O digital “quente” usa um sistema de projeção em altíssima resolução chamado 2K (com compressão jpeg), padronizado por Hollywood. Esse do Arteplex tem qualidade inferior (1.3, em mpeg) e parte de um projetor originalmente destinado para exibição de comerciais. Em telas pequenas como a da sala 8, fica aceitável, ainda mais se o “filme” for captado em vídeo. Mas na tela grande da sala 1, por exemplo, fica aquela imagem lavada muito a desejar. Como não é o padronizado pelos grandes estúdios, nesse digital só passa filmes brasileiros, europeus e americanos independentes.

Postado por Marcelo Perrone