Pular a barra do clicRBS e ir direto para o cabeçalho.
clicRBS
Nova busca - outros

O equilibrio é radical

11 de setembro de 2017 0

“Muita gente quer que a realidade diga que elas estão certas”
David Brooks

 

Não tenho dessas epifanias com muita frequência. Quando me encanto com um texto, por precaução e hábito, deixo decantar um par de noites entre mim e o impulso por compartilhar. No mais das vezes confirmo que não fazia sentido espalhar outra “boutade” por esse mundo super informado, embora carente de significações.

Mas, dessa vez, a pertinência do texto (na verdade uma trinca de textos) atropelou minha autocensura com glória e louvor.

David Brooks, o autor, não é só o mais importante colunista do mais importante jornal do planeta, o New York Times; ele é um sujeito rodado, que coleciona cicatrizes. Já foi republicano quando esses – e não os Democratas – eram os portadores dos ideais fundadores da democracia americana. Entre grandes polêmicas, promoveu disputas com o Vaticano, com a Casa Branca, com o CEO do Google… Brooks é navalha na carne que mistura sensibilidade, valores e erudição nas doses que deve ter quem escreve onde ele escreve.

E, muito importante, Brooks “don’t plays to the gallery”.

Quando olha um problema, olha de frente, escava a superfície, recorre a categorias analíticas que vão da filosofia à psicologia moral, até as mais atuais ferramentas tecnológicas. E faz isso com a naturalidade dos mais talentosos.

Muita gente não gosta. A começar por boa parte dos eleitores do Times, sempre identificados com as cruzadas do bem. Nas últimas semanas, Brooks publicou uma série de artigos sobre o radicalismo identitário – sua natureza mais crua expressa pelos supremacistas brancos – e avança sobre recomendações simples sobre como podemos lidar com isso para desconstruimos os males que causam e, quem sabe, descobrirmos mais sentido em nossas próprias vidas.

Inveja branca dos americanos afligidos pela perplexidade em que todos de alguma forma estamos. Ao menos eles tem um punhado de nomes onde Brooks se destaca. Nós ainda temos que redesenhar nossos bons modelos. Do zero.

David Brooks

AP Photo / Nam Y. Huh

 

 

 

 

 

 

 

 

I  -  COMO REVERTER O FANATISMO

David Brooks, NYT, 15/08/2017

goo.gl/HXhGVD

Vivemos em uma era de ansiedade. O país está sendo transformado por forças complexas, envolvendo mudança de perfis demográficos e ruptura tecnológica. Muitas pessoas vivem dentro de uma liberdade desconcertante, sem instituições para confiar, desapegadas de religiões convincentes ou qualquer fonte de significado, imersas em incertezas sobre suas próprias vidas. A ansiedade não é tanto um medo de uma coisa específica, mas um medo de tudo, um medo inominável sobre o futuro. As pessoas vão fazer qualquer coisa para escapar disso.

Donald Trump é o vendedor da “poção mágica” perfeito para esse momento. Ele não tem vida interior e, portanto, está aterrorizado com a possibilidade da ansiedade. Ele escapou do auto-escrutínio durante toda a sua vida e tornou-se um gênio na racionalização espiadora de culpas. Ele tomou uma nação sitiada pela incerteza e deu a ela uma série de “explicações” que eram simples, grosseiras, afirmativas e erradas.

Trump deu às pessoas passe rápido para fora da ansiedade. Tudo poderia ser culpa de estrangeiros ou das elites idiotizadas. Os problemas são claros e as respostas são fáceis. Ele soltou um certo estilo de pensamento. O verdadeiro vínculo entre a administração do Trump e as mentes patéticas em Charlottesville não é apenas fanatismo, mas também conspiração.

Na Casa Branca, você tem pseudo-intelectuais como Steve Bannon, que pensam que o mundo é controlado secretamente pelo “estado profundo”. Você tem memorandos como o escrito pelo recentemente demitido Rich Higgins, colocando a crença em uma enorme conspiração mundial envolvendo a ACLU, a Irmandade Muçulmana, as Nações Unidas e o marxismo global. A alt-right, que surgiu em apoio à administração Trump, é marcado pela mesma epistemologia conspiratória.  Fornece explicações para eventos complexos que permitem que seus seguidores evitem a ansiedade. Os líderes da alt-right afirmam possuir uma compreensão superior que perpassa através dos mitos que cegam os mortais comuns.

O mundo é controlado secretamente pelos globalistas. O tiroteio da escola Sandy Hook nunca aconteceu. Há um anel de abuso infantil dirigido pelos Clinton do lado de fora de uma pizzaria no noroeste de D.C. Todas as ambigüidades da vida podem ser explicadas apontando para as redes malévolas de poder secreto que só você – pessoa especial e atenta como poucos –  pode ver e entender.

A partir daqui, é um salto curto para os perdedores em Charlottesville. Se a alt-right pensa que os globalistas controlam secreta e malevolamente a sociedade, os neonazis voltam à versão original e acreditam na conspiração dos banqueiros judeus. Para eles, o tribalismo não é apenas uma maneira de sentir algum vestígio de orgulho em seus próprios eus solitários mas, também, é uma ferramenta explicativa. O mundo pode ser um lugar desconcertante, mas não se você vê isso como uma guerra justa entre brancos e negros ou entre heteros e gays. Os neonazistas não são o primeiro grupo a descobrir que a guerra é uma força que pode dar significado a vidas vazias, mesmo uma guerra racial.

A idade da ansiedade inevitavelmente leva a uma era de fanatismo, pois as pessoas procuram paliativos crus para a tontura da liberdade. Estou começando a pensar que todo o espetáculo deprimente deste momento – a presidência de Trump e além – é causado por uma quebra da virtude intelectual, uma quebra na capacidade dos Estados Unidos de enfrentar evidências objetivamente, pagar o devido respeito à realidade, lidar com complexas e desagradaveis verdades.

As virtudes intelectuais podem parecer elitistas, mas uma vez que um país tolera desonestidade, ausência de curiosidade e preguiça intelectual, então tudo se desmorona.

A tentação é simplesmente explodir os neonazistas, os alt-right, os Trumpkins e o resto por serem intolerantes e odiosos. E é necessário um pouco disso. Os limites da decência comum devem ser definidos.

Mas, ao longo da história, as mentes mais sábias entenderam que raiva e o moralismo não são um bom antídoto para a fúria e o fanatismo.  O confronto somente aumenta a acidez em cada lado.

Na verdade, a resposta mais poderosa para o fanatismo é a modéstia. A modéstia é uma epistemologia que se opõe diretamente aos modelos mentais conspiratórios. Isso significa ter a coragem de entender que o mundo é muito complicado para se encaixar em um sistema de crenças políticas. Isso significa entender que não há respostas fáceis ou conspirações malévolas que possam explicar as grandes questões políticas ou os problemas existenciais. O progresso não é feito esmagando um enxame de inimigos malévolos; é feito pela busca do equilíbrio entre verdades concorrentes – entre liberdade e segurança, diversidade e solidariedade. Sempre haverá contra-evidências e mistérios. Não há um arranjo final que acabe com o conflito, apenas busca e ajuste sem fim.

A modéstia significa ter a coragem de descansar na ansiedade e não tentar escapar rapidamente. A modéstia significa ser resistente o suficiente para suportar a dor da incerteza e chegar a apreciar essa dor. A incerteza e a ansiedade te expulsam da ilha das certezas e forçam você a entrar nas águas livres da criatividade e da aprendizagem. Como Kierkegaard afirmou: “Quanto mais original é um ser humano, mais profunda é a sua ansiedade”.

Nos próximos meses, espero escrever várias colunas sobre o motivo de modéstia e moderação serem superiores a espiral de movimentos pela pureza que vemos hoje. Parece um bom momento para os modestos assertivo tomarem posição.

II – NO QUE ACREDITAM OS MODERADOS

David Brooks, NYT, 22/08/2017

goo.gl/BMszUp

Donald Trump não é a resposta para os problemas da nação. Então as grandes questões do momento são: se não é Trump, o que é?

Com o que se parece a reação a Trump? Para algumas pessoas, os guerreiros da direita populista devem ser substituídos por guerreiros da esquerda populista. Para essas pessoas, Trump revelou uma feia tendência autoritária na sociedade americana que tem que ser combatida com fervor implacável e clareza moral.

Para outros, é a mentalidade de guerreiro de Trump que deve ser substituída. Guerreiros de um lado inevitavelmente invocam guerreiros do outro, e isso significa apenas mais guerra cultural, mais barbarismo, mais desonestidade e mais disfunção.

As pessoas neste campo chamaremos de moderados. Como a maioria de vocês, eu não gosto da palavra moderada. É muito tímida, um pouco medrosa. Mas fui inspirado pelo excelente livro de Aurelian Craiutu “Faces of Moderation” a manter esta palavra, pelo menos até que uma melhor apareça.

Os moderados não vêem a política como guerra. Em vez disso, a política nacional é uma viagem com uma frota frágil e instável. A sabedoria está em encontrar a formação certa de navios para cada circunstância específica para que toda a frota possa andar para frente um dia após o outro. A moderação não é uma ideologia; É uma maneira de lidar com a complexidade do mundo.

Os moderados tendem a abraçar certas idéias:

A verdade é plural. Não há uma única resposta correta para as grandes questões políticas. Em vez disso, a política geralmente é uma tensão entre duas ou mais visões, cada uma das quais possui uma parte da verdade. Às vezes, as restrições à imigração devem ser afrouxadas para atrair novas pessoas e novos dinamismos; às vezes, elas deveriam ser apertadas para garantir a coesão nacional. A liderança diz respeito a determinar qual ponto de vista é mais necessário em cada momento. A política é um desdobramento dinâmico, não um debate que possa ser resolvido de uma vez por todas.

A política é uma atividade limitada. Extremistas procuram no domínio político salvação e auto-realização. Eles transformam a política em uma religião secular e, em última instância, uma guerra religiosa apocalíptica, porque tentam impor uma resposta correta sobre toda a vida. Os moderados acreditam que, no máximo, o governo pode criar uma plataforma sobre a qual as coisas lindas da vida possam florescer. Mas não pode fornecer essas coisas lindas. O governo pode criar segurança econômica e física e uma ordem justa, mas o significado, a alegria e as coisas boas da vida fluem de relacionamentos amorosos, comunidades fortes e amigos sábios. O moderado é prudente e temperado sobre a vida política porque ele é, antes, um apaixonado pela vida emocional, espiritual e intelectual.

A criatividade é sincretista. Os viajantes não apenas puxam suas idéias do centro do espectro ideológico. Eles acreditam que a criatividade acontece quando você combina as galáxias de crenças que parecem à primeira vista evidentemente incompatíveis. Eles podem combinar idéias de esquerda sobre os sindicatos com idéias de direita sobre a comunidade local para criar uma nova concepção do direito do trabalho. Por serem sincretistas, eles têm o cuidado em conviver em campos opostos, sempre abrindo linhas de comunicação. O moderado inteligente pode conter duas ou mais idéias opostas em sua mente ao mesmo tempo.

Na política, os baixos são mais baixos do que os altos são altos. Os prejuízos que os governos provocam quando erram – guerras, depressões – são maiores que os benefícios que os governos produzem quando funcionam bem. Portanto, o moderado opera a partir de uma política de ceticismo, não uma política de fé. Ele entende que a maioria das escolhas está entre más opções (Coréia do Norte), então ele prefere uma reforma incremental constante ao invés uma mudança repentina e revolucionária.

A verdade vem antes da justiça. Todos os movimentos políticos devem enfrentar fatos inconvenientes, pensamentos e dados que parecem ajudar seus inimigos. Se você tentar suprimir esses fatos, proibindo uma manifestação ou demitindo um empregado, então você está colocando os objetivos da sua causa, não importa o quão nobre, acima da busca pela verdade. Este é o caminho para o fanatismo e sempre termina em fracasso.

Cuidado com o perigo de uma identidade única. Antes de brutalizar a política, os guerreiros se brutalizam. Em vez de viverem várias identidades – Latina / lésbica / possuidoras de arma / cristão – que puxam em direções diferentes, elas se transformam em mônadas. Priorizam uma identidade, uma narrativa e uma distorção reconfortante.

Partidarismo é necessário, mas cego. O debate partidário afia as opiniões, mas os partidários tendem a justificar seus próprios pecados, apontando para os pecados do outro lado. Moderados são membros problemáticos de seus partidos. Eles tendem a ser duros com seus pares e simpáticos com seus inimigos.

A humildade é a virtude fundamental. A humildade é uma autoconsciência radical de alguém que se olha de fora de si mesmo – uma forma de honestidade radical. Quanto mais o moderado luta com a realidade, mais ela entende o quanto ela está além da nossa compreensão.

A moderação requer coragem. Os moderados não operam a partir da segurança de seus galeões ideologicamente puros. Eles não têm medo de enfrentar as correntes contrárias, separados do clã, reconhecendo o quanto sabem pouco.

Se você elegeu um homem que não está impressionado com a complexidade do mundo, mas que filtra o mundo para se adequar ao seu próprio narcisismo, então ai de você, porque esse homem é o oposto do tipo de viajante moderado. Ele vai colher um redemoinho.

III – UM ELOGIO AO EQUILÍBRIO

David Brooks, NYT, 01/09/2017

goo.gl/ppo2GE

O escritor libanês Amin Maalouf fez um ponto interessante sobre identidade: outras pessoas geralmente escolhem a nossa por nós. O anti-semita destaca a consciência judaica no judeu. O radical sunita promove a consciência xiita no xiita.

“As pessoas geralmente se identificam com os termos daquela que vem a ser a mais atacada entre suas lealdades”, escreve Maalouf.

As pessoas que nos excluem tentam reduzir nossa miríade de identidades naquela que venha a ser a mais simplista. Amartya Sen chama este processo de “miniaturização”. Você pode ser um atlético cirurgião, Batista e Democrata com três filhos e amor pelo Estado de Ohio, mas para o fanático você é apenas uma coisa: sua fé ou cor da pele ou seja o que for que ele não goste.

O estranho é que muitas vezes as pessoas são cúmplices em sua própria miniaturização.

Vivemos em uma sociedade atomizada e individualista na qual a maioria das pessoas tem identidades concorrentes. A vida é mais direta quando você está preso a um grupo totalista, mesmo que isso seja imposto a você. Quando você é desrespeitado por ser judeu, cristão, liberal ou conservador, o instinto natural é dobrar essa identidade. As pessoas que se sentem em um ambiente hostil geralmente reduzem suas muitas afiliações para apenas uma maissimples, pelaqual se armam e defendem incondicionalmente.

Hoje, o mundo todo parece um ambiente hostil para. … bem … todos. Eu havia assumido que, à medida que a sociedade se tornasse mais igual, todos compartilharíamos uma medida de dignidade igual. Mas resulta que, sem uma hierarquia social óbvia, todos nos sentimos igualmente impotentes.

É da natureza humana sentirmos nossas fraquezas mais fortemente do que sentimos nossas vantagens, então todos nós tendemos a nos sentir oprimidos hoje em dia. Machos brancos e sionistas se sentem vítimas no campus. Cristãos sentem-se oprimidos pelos tribunais. As mulheres se sentem vítimas na área de tecnologia. A classe trabalhadora se sente vítima em todos os lugares. Mesmo Taylor Swift aparentemente se sente vitimada pelo peso de ser celebridade.

A vitimização em grupo tornou-se a religião global – de Berkeley à extrema direita até o Irã – e todos afirmam que a sua vitimização é pior e que as outras pessoas que são as elites.

A situação poderia ser tolerável se as pessoas, pelo menos, experimentassem uma comunidade real dentro dos grupos de vítimas. Mas, como Mark Lilla salienta em seu novo e essencial livro, “The Once and Future Liberal”, muitas comunidades identitárias não são comunidades reais. Eles são apenas um grupo solto de indivíduos, narcisisticamente explorando algum traço em si mesmos que outros ao seu redor compartilham. Muitas comunidades baseadas na identidade não são definidas pela compaixão interna, mas pela raiva externa.

Como podemos sair desta espiral?

O primeiro passo é simplesmente sair. Vire a outra face, ame seu inimigo, confronte seu oponente com um amor agressivo. Martin Luther King é o modelo óbvio aqui. “O amor tem dentro dele um poder redentor”, argumentou ele. “E há um poder lá que eventualmente transforma indivíduos. … Apenas continue sendo amigável com essa pessoa. … Apenas continue amando-os, e eles não aguentam por muito tempo. Oh, eles reagem de muitas maneiras no começo. … Eles reagem com sentimentos de culpa, e às vezes eles vão te odiar um pouco mais nesse período de transição, mas apenas continue amando-os. E eles serão vencidos sob a carga que o poder do seu amor representa”.

O segundo passo é se recusar a ter uma única identidade. Maalouf aponta para o mito de que “no fundo” todos há apenas uma afiliação que realmente importa. “Algumas pessoas vivem dessa maneira, envolvendo apenas um tipo de pessoa, leal a apenas uma lealdade e liderando vidas insulares e terríveis. Na verdade, o coração tem muitos portais. Uma pessoa saudável pode ter quatro ou seis conexões vibrantes e honrá-las como parte da plenitude da vida.

Quanto mais conexões vibrantes uma pessoa tem, mais facilmente ela encontrará alguma coisa em comum com qualquer outra pessoa na Terra. E mais interessante sua própria constelação de identidades se torna. O mundo não é apenas um campo de batalha de grupos; é também uma World Wide Web de lealdades sobrepostas. Você pode ser “Black Lives Matter” e ele pode ser “Make America Great Again”, mas ambos são de Houston, cruzando o mesmo barco pelas ruas inundadas.

O passo final é praticar o equilíbrio. Esta é a característica que devemos procurar nos líderes. É a habilidade de mover-se graciosamente através de nossas identidades – ter as paixões, bênçãos e feridas equilibradas pelo contato com as paixões, bênçãos e feridas de vários outros.

A pessoa com equilíbrio não se prende a vínculos dominantes, mas tece várias lealdades profundas em uma sinfonia. “Um bom personagem”, escreveu James Q. Wilson, “não é uma vida vivida de acordo com uma regra (raramente existe uma regra pela qual as boas qualidades possam ser combinadas ou as escolhas difíceis resolvidas), é uma vida vivida em equilíbrio”. Alcançar o equilíbrio é um exercício estético ou poético, uma questão de acertar harmonicamente as notas diferentes.

Hoje a fúria e a singularidade são as respostas acordadas pelo mundo – Donald Trump ou Bernie Sanders. Mas se você puder me mostrar uma pessoa capaz de equilibrar graciosamente seis compromissos fervorosos e inesperadamente diversos, esse será aquele que está pronto para liderar neste novo mundo.

Envie seu Comentário