Volta e meia, quando vou usar um telefone público, encontro números de celular e ofertas de “favores” apelativos. Há uma grande chance de a pessoa cujo número é informado ter sido vítima de uma bela sacanagem. Mas como você vai saber?
Algo similar ocorre no Orkut. Segundo o G1, o Poder Judiciário do Rio de Janeiro multou, recentemente, o Google a pagar R$ 30 mil à pessoa cujo número foi divulgado num perfil falso.
Para termos uma ideia, o perfil se intitulava “faminta por sexo”.
Lia-se na página, já desativada: “sou uma mulher na idade da loba, faminta por sexo, totalmente liberal, sem preconceitos (…) procuro homens e mulheres de 12 a 33 anos, que sejam incansáveis, insaciáveis, totalmente sem preconceitos (...) Me ligue a qualquer hora do dia ou da noite.”
Junto com o telefone, o trote dava o endereço da pessoa.
Dá para imaginar o estrago que isso faz na vida de alguém. Conforme o G1, o desembargador responsável pelo caso concluiu que as expressões são depreciativas, de cunho ofensivo à honra, personalidade e dignidade humana, com o evidente intuito de denegrir a imagem (leia a matéria do site do TJ do Rio aqui).
Assim:
“Evidenciado está o dano moral sofrido pela recorrida, considerando a situação vexatória pela qual passou, considerando também que o fato se deu em uma pequena cidade deste estado [Rio de Janeiro], onde qualquer ato é por todos conhecido, devendo ser compensado”.
O Google se defendeu, alegando que apenas armazena as informações prestadas diretamente pelos usuários e, por isso, não poderia ser responsabilizada pelo conteúdo postado no site por terceiros.
Não colou:
“Tal alegação não prospera, simplesmente porque, citada na medida cautelar preparatória, a Google Brasil, de imediato, cumpriu a determinação judicial de suspensão da veiculação do material ofensivo em nome da ora apelada. Caso não tivesse total ingerência, como afirma, não poderia efetivar a medida determinada”, diz a decisão. “Ademais, não se sustenta que a responsabilidade seria da Google Inc. ao invés da Google Brasil, pois ambas as empresas pertencem ao mesmo grupo econômico.”, disse o Juiz – que aparentemente nunca usou o Orkut.
Lendo tudo isso, me pergunto, será que dava para processar a empresa que mantém aquele telefone público de que falamos lá no início do texto?
Porque não da pra ver as postagens, anteriores a da 1° pagina do blog?
sempre que clico que entradas antigas, fica o mesmo conteudo da pagina 1, problema de redirecionamento? e o Canal de tecnologia do ClicRBS, o que houve, sumiu?
O que, é obrigado por uma URL de site, mesmo eu não tendo um, pra comentar nesse blog, pq isso?
Oi, Rodrigo. Vamos por partes. Os bugs citados já estão sendo arrumados (mas isso não é comigo, eheheh). Quanto ao canal de tecnologia, o que provavelmente os leitores não sabiam é que o Infosfera e o canal já eram feitos pela mesma equipe (Guilherme Neves, que vos escreve, André Crespani, e Leonardo Corrêa, nosso editor). Agora, continuamos apenas com o Infosfera, que ganhou cara nova e tal, convergindo os conteúdos. Explicado? (Guilherme Neves - redator clicRBS)
Pode e deve ser processado. Já ví diversos perfis \'hackeados\' (entre aspas porque na maioria das vezes são senhas mal formadas, qualquer esperto \'adivinha\') e a maneira como o google ajuda pra recuperação do perfil é quase, pela burocracia que o mesmo exige.
Eles não fazem uma análise efetiva das denúncias de perfis falsos, e isso é uma falha grave, que acaba comprometendo essa questão dos direitos de uso de imagem entre outras coisas.
Com respeito à questão levantada do telefone público, é uma comparação forçada e inválida, já que a mesma não tem um controle sobre o que é escrito nos orelhões, diferente do que ocorre com o orkut, onde por 2, 3 cliques, os moderadores podem em questão de segundos remover um perfil ofensivo.
Acho um absurdo esse processo.
Trata-se de um fake, um orkut falso... Como os moderadores do Google poderiam saber que se tratava de um fake??? Agora ficou fácil ganhar dinheiro, é só criar um orkut falso de si mesmo, esperar as humilhações, e depois processar o Google. Outro detalhe, o moderador não poderia inativar este orkut, pois não tinha como saber se era falso ou verdadeiro. Provavelmente o poder judiciário acha que o google deve investigar os milhões de perfis que existem no Orkut e confirmar com seus criadores se aquele perfil realmente pertence a eles... A justiça não julga pela prática, só usa suas teorias arcaicas do tempo do império romano (pra quem não sabe, nosso sistema judiciário é baseado no romano).
Isso é coisa de quem não tem o que fazer e quer arranjar dinheiro fácil... e sabe que a justiça irá atender sua demanda.
Quem não garante que foi a própria \"vítima\" que criou o fake da faminta por sexo...
O incrível que tem gente que apóia essa decisão judicial.
A justiça brasileira é tão corrupta quanto nossos políticos. Os juízes muitas vezes julgam os casos baseados em seus (pré)conceitos ou movidos por subornos!!!
Mais uma oficialização da lei de Gérson.
A pessoa se importa mesmo é que alguém pague, não interessa quem.
Além disso tem a questão da tecnologia ser algo desconhecido. Já notaram como o tratamento é diferenciado ?
-Filmes com cenas violentas explícitas, tudo bem. Passa no cinema com limite de idade, TV aberta depois de um tempo. Jogos violentos ? Não pode vender, nem mesmo para maiores de 18 anos.
-Perfis falsos criados em sites por terceiros, e o provedor do serviço que se dá mal. TV ? Programas como pânico e CQC humilham explicitamente e com essa intenção e Tudo bem. (Obs. Eu até gosto do CQC)
É aquela coisa, lutar conta uma mídia estabelecida é complicado, tem resistência. Com esse bicho esquisito, essa tal de internet, tudo bem, sai notinha curta no jornal, ninguém berra que é perseguição contra liberdade etc.
oq q é 30 mil pra google? nem coça... o orkut ja ta virando pagina de publicidade, acho que fizeram esses esquemas de propaganda pra pagar já as multas que tomariam por causa desse site de relacionamento =]
Bom, nada impede que a Google identifique quem fez o estrago e proponha uma ação para recuperar o prejuízo que teve. Fakes e seus atos fazem parte do risco do negócio.
Com relação ao que o Jean disse, eu entendo que não é as vezes que os juízes julgam com base em seus conceitos. É sempre, ora! O juiz interpreta a lei cabível ao caso concreto. E é óbvio que deve interpretar com base em seus conceitos. Por isso, tantas vezes a gente se depara com decisões conflitantes. Ou os juízes devem ligar para o Jean - ou para mim - e perguntar o que pensamos? Registre-se que a teoria aplicada ao caso não é nada arcaica (responsabilidade civil oriunda de atos de clientes) e tem seus maiores precedentes no judiciário americano (que não é baseado no sistema romano).
Quanto à corrupção, eu acho que os políticos são tão corruptos quanto o povo brasileiro. Ou por acaso não é o zé povinho que se vende por uma merreca e vota em que dá cesta básica, óculos, terno de camiseta etc.
E, finalmente, acho que a companhia telefônica referida pelo texto tem, sim, a responsabilidade de manter o telefone público limpo e livre desses \"trotes\". Afinal, não é dali que ela extrai parte de sua receita? Então por que deveria lavar as mãos quanto a esse aspecto?
concordo com o JEAN
Acho um absurdo esse processo.
Trata-se de um fake, um orkut falso… Como os moderadores do Google poderiam saber que se tratava de um fake??? Agora ficou fácil ganhar dinheiro, é só criar um orkut falso de si mesmo, esperar as humilhações, e depois processar o Google. Outro detalhe, o moderador não poderia inativar este orkut, pois não tinha como saber se era falso ou verdadeiro. Provavelmente o poder judiciário acha que o google deve investigar os milhões de perfis que existem no Orkut e confirmar com seus criadores se aquele perfil realmente pertence a eles… A justiça não julga pela prática, só usa suas teorias arcaicas do tempo do império romano (pra quem não sabe, nosso sistema judiciário é baseado no romano).
Isso é coisa de quem não tem o que fazer e quer arranjar dinheiro fácil… e sabe que a justiça irá atender sua demanda.
Quem não garante que foi a própria “vítima” que criou o fake da faminta por sexo…
O incrível que tem gente que apóia essa decisão judicial.
A justiça brasileira é tão corrupta quanto nossos políticos. Os juízes muitas vezes julgam os casos baseados em seus (pré)conceitos ou movidos por subornos!!!
Mas é claro que deve ser condenado e deve indenizar. Esse povo de mídia sempre quer PRIVATIZAR lucros e SOCIALIZAR prejuízos! Lucros pela exploração da internet para o Google, e os prejuízos decorrentes dessa exploração só para os outros! Qué isso!!!!!!!! Paga, google!
Entendo que a aplicação da multa foi muito correta pois da mesma maneira que os blogs da vida só publicam opiniões de leitores após análise de conteúdo, cabe aos responsáveis por sites de relacionamento filtrar e impedir qualquer conteúdo que possa ser danoso a terceiros. Se já estivesse tomando tais cuidados, provavelmente não hospedaria tantos traficantes, arruaceiros, brigões, pedófilos e outros subprodutos sociais que frequentam suas páginas e que o google reluta em identificár para que sejam processados e enjaulados. Quanto ao telefone público frequentado pelo articulista, se ocorresse o caso de trote seria conhecido por um número de pessoas infinitamente menor do que algo similar em site de relacionamento e consequentemente traria dano bastante limitado à vítima, que ainda poderia recorrer ao mesmo juiz em ação contra a concessionária proprietária da cabine telefônica.
É bom lembrar que este paíz já tem muita gente acobertando bandido. Não precisamos apoiar empresas estrangeiras com atitudes similares. Lei neles.
Bom, ao meu ver a situação poderia ter sido resolvida rapidamente pelo Google. Com o perfil falso, a pessoa dona de tal identidade poderia denunciar tal perfil. Se o Google fosse ágil, rapidamente deletaria tal conta, pois nos termos de contrato, que ninguém lê, há clausulas específicas para o conteúdo adulto. Eu sei porque lí.
Mesma coisa com perfís de adolescentes. Estes tempos o mesmo Google foi processado por uma menina, se não me engano do interior catarinense, porque havia um perfil falso dela. Oras, se no termo de contrato diz que a pessoa tem que ter mais de 18 anos, como um perfil de uma adolescente ficou tanto tempo no ar?
O que noto no Orkut é a lentidão para as denuncias. Já denunciei comunidades nazistas, e para meu espanto ficaram meses e algumas nem deletadas foram.
Então acredito que ao multar o serviço, o pessoal deverá largar um pouco aquela mesa de sinuca que vimos em uma reportagem recente da INFO, lá no escritório do Google em São Paulo, e trabalhar um pouco mais.
Querem ser líderes? Então que ofereçam qualidade no serviço. E assim tenho certeza de que se deletarem um perfil deste tipo rapidamente após ser denunciado, o pessoal do Google poderá ter mais munição para sua defesa.
Pessoal, foi bem multado sim. Vejamos o google é obrigado a manter a segurança dos serviços que disponibiliza ao publico, por isso factura milhões e milhões. Assim ou o google loga o IP de quem postou o anuncio para poder proceder criminalmente contra o visado, ou fica com as consequências.
Ninguem deve ser humilhado desta forma e o google possui meios para identificar os prevaricadores, se facilitou, dançou.
Foi pouco 30000 reais, isso não é nada...
@Francisco
Este eh um problema cultural, nos somos assim aqui. Em paises desenvolvidos as pessoas sabem que se danificarem tudo que eh publico, todos vao pagar e tudo vai sair mais caro para os proprios consumidores (ou tu acha que o dono da empresa vai tirar dinheiro do bolso dele pra mandar tirar uns papeis de prostitutas dos telefonicos publicos?). Ou melhor, nos sabemos que nos mesmos pagamos por aquela placa que quebramos, isto eh a \"teoria dos jogos\" (ganha-ganha, ganha-perde).
Obviamente escolhemos o que nos beneficia, nao o que beneficia a maioria...
No mais, concordo com @Ismael e @Jean...
Att,
@Francisco
Em tempo: nao eh bem assim tu conseguir rastrear uma pessoa. Pra comecar eu posso conectar de qualquer lugar, uma unica vez, e nunca ninguem vai saber que eu conectei. Posso usar proxys internacionais que vao esconder meu IP e novamente ninguem vai me achar.
Não acho justo independente do poder econômico do Google. A pessoa ou empresa não pode ser responsabilizada ou condenada só porque tem dinheiro. Se vê tanta besteira no Orkut. Como é que a Google vai saber o que é da pessoa mesma. Ou será que precisamos estabelecer uma regra nos perfis a serem seguidos como por exemplo: sou fulano de tal, gosto de anjinhos, sou baixinho e coisa tal. E tudo que for diferente disso o Google exclui.
[...] pelo “ózinho” roxo. E até nas baixarias somos parecidos. Em 11 de setembro publicamos aqui no Infosfera o resultado da disputa judicial envolvendo o perfil da “faminta por sexo”, aqui [...]