Preleção (Encerrado)

A pedido do torcedor colorado Camilo – que deixou recado no post Felipão e Tite: táticas de sucesso no Grêmio – hoje reservei espaço no blog Preleção para fazer uma análise histórica do grande Inter Campeão Mundial de 2006. Mas como na retrospectiva do tricolor o paralelo com a temporada atual foi o 3-5-2 de Celso Roth, agora o gancho é a mudança de posicionamento de Alex no Inter.

A tática individual de Alex começou a mudar com a chegada de Guiñazu, no segundo semestre de 2007. Há anos no colorado sendo apenas um coadjuvante, entre a lateral, a ala e a meia-esquerda, Alex foi em 2006 um dos vértices do famoso “losango do Abel“. Lembram deste sistema tático? Foi com o 4-4-2 em formato de losango no meio-campo que o Inter foi Campeão Mundial.

Reparem na imagem do post: contra o Barcelona, o Inter atuou com uma linha de quatro jogadores na defesa; Edinho centralizado; uma linha à frente, Wellington Monteiro pela direita e Alex pela esquerda; e Fernandão completava o losango, também centralizado, fazendo a ligação com a dupla Iarley e Pato no ataque.

Neste sistema do losango, Alex era responsável pelo lado esquerdo, com menores atribuições ofensivas em comparação com a temporada 2008. Alex chamava o lateral Rubens Cardoso para o apoio, mas principalmente marcava quem caísse no setor – contra o Barcelona, passou toda a partida monitorando os avanços de Zambrotta e as diagonais de Deco. Alex foi o vértice esquerdo do losango de meio-campo porque Abel Braga contava com pouquíssimos canhotos no grupo. Não havia porque levá-lo para o lado direito, onde sobravam destros.

Mas Guiñazu chegou, com maior vocação para assumir esta função no losango. Um canhoto vigoroso na marcação e com energia para também apoiar em parceria com o lateral. Abel Braga então manteve o sistema tático – com o meio-campo em formato de losango, e se viu obrigado a encontrar um espaço para Alex na equipe. Na Copa Dubai, chegou a solução: Iarley saiu do time, Fernandão passou para o ataque ao lado de Nilmar, e Alex assumiu o papel do vértice centralizado de ligação com ataque. Foi quando o jogador começou a fazer gols e mostrar que era da intermediária ofensiva para a frente que deveria jogar. Desta forma, ele se tornou protagonista das conquistas de Dubai e do Gauchão – como o meia mais adiantado no auxílio a Fernandão e Nilmar.

Aos poucos, foram embora Iarley e Fernandão. Abel Braga também, e com eles a formatação em losango. Sem a dupla de atacantes, Tite fez diversas experiências táticas até definir um posicionamento ainda mais adiantado para Alex: primeiro, como um segundo atacante nato, e principalmente depois da chegada de D`Alessandro, um legítimo ponta-de-lança pelo lado direito (setor onde já havia sido escalado algumas vezes por Abel Braga).

Guiñazu, além de ser um volante moderno quase inigualável, ainda colaborou para que Abel Braga encontrasse a verdadeira posição de Alex: perto do gol, em contato direto com os atacantes.

Postado por Eduardo Cecconi

Em jogos importantes, já percebi que Celso Roth adota no Grêmio a marcação individual. Ontem, contra o Cruzeiro, ficou provado que esta estratégia não dá certo. Principalmente, no 3-5-2 – ou no 3-6-1, como o tricolor entrou em campo no Mineirão.

Aqui no blog Preleção nós fizemos às vésperas da partida uma análise tática do Cruzeiro, apontando como principal virtude dos mineiros a movimentação dos atacantes para as laterais, associada à infiltração dos meias. É simples: Guilherme e Thiago Ribeiro saem da área para os lados, levando os zagueiros consigo; e neste espaço, infiltram-se os meias Wágner e Ramires, e os volantes (Fernandinho fez este papel ontem).

Para sucesso desta movimentação, um adversário com sistema de marcação individual é exatamente o que se precisa. Celso Roth definiu que Léo marcaria Guilherme; William Magrão ficaria em Ramires; Rafael Carioca em Wágner; Réver em Thiago Ribeiro; e Tcheco em Fernandinho. E a resposta de Adilson Batista foi a mais correta: ele abriu os atacantes e os meias, arrastando os zagueiros e os volantes do Grêmio para os lados, e desprotegendo a área tricolor.

Não por acaso o volante Fernandinho foi o principal articulador do Cruzeiro no jogo. Com Tcheco marcando ele individualmente, Fernandinho prendia o principal jogador do Grêmio, e se infiltrava pelo meio porque Magrão e Carioca estavam perseguindo Wágner e Ramires. Quando a marcação é individual, os defensores não podem acompanhar a bola, porque qualquer desatenção custa o deslocamento do adversário, livre e sem cobertura.

Foi assim que o Cruzeiro venceu o Grêmio: utilizando-se da marcação individual para aplicar sua principal virtude – movimentação para os lados e abertura de espaços no meio. Com os volantes presos à marcação individual e ao acompanhamento de Wágner e Ramires, o Grêmio ainda perdeu a cobertura aos alas/laterais – reparem no segundo e no terceiro gols do Cruzeiro: avanços às costas de Paulo Sérgio, sem cobertura dos volantes gremistas, que perseguiam individualmente os meias cruzeirenses.

Para encerrar a análise, uma curiosidade: o primeiro gol do Cruzeiro parece uma jogada de Futebol Americano. Adilson Batista, sabendo que esta saída de bola ensaiada do Grêmio sempre se repete, promoveu uma blitz sobre o gremista que receberia a bola – na associação ao Futebol Americano, o Quarter-Back Willian Magrão. Marcado o Quarter-Back tricolor,a bola foi interceptada, e o Cruzeiro marcou o touchdown em uma seqüência da jogada prevista pelo blog Preleção: Guilherme foi para o lado, arrastou Léo, e Wágner infiltrou livre pelo meio.

Com apenas três jogadores no meio-campo, marcação individual é um convite às infiltrações dos adversários. Seria mais prudente ao Grêmio, em jogos decisivos ou não, adotar sempre a marcação por zona, evitando o deslocamento dos volantes para os lados.

Postado por Eduardo Cecconi

Hoje acompanhei a vitória do Boca Juniors sobre o Banfield, pelo Campeonato Argentino, por 1 a 0. E mesmo jogando fora de casa, o Boca manteve uma tradição tática quando atua na Argentina: a marcação pressão.

E foi uma legítima marcação pressão. Uma aula de posicionamento, movimentação e disciplina tática sem a bola. Quando o Banfield tinha arremesso lateral no campo defensivo, ou desacelerava as jogadas, o Boca posicionava seis jogadores na intermediária e na área adversária. Zagueiros, volantes e laterais marcados individualmente. Obrigando o Banfield a fazer ligação direta e abolir a articulação no meio-campo.

Mas este esforço tático impressionante cobra do Boca Juniors uma vulnerabilidade defensiva. Com cinco ou seis atletas jogando o tempo inteiro no campo de ataque, qualquer erro deixa a zaga totalmente exposta. Reparem na foto do post: são quatro jogadores do Banfield contra cinco do Boca – praticamente um mano-a-mano. E eu garanto: foi assim o jogo inteiro. Boca marcando no campo do adversário, e Banfield contra-atacando com espaços e sem sobra. O problema do Banfield foi desperdiçar boas chances precipitando chutes de longe ao invés de buscar maior movimentação frente à linha defensiva do Boca.

Essa constatação é importante às vésperas do confronto do Inter na Bombonera. Com reservas ou titulares (hoje o Boca jogou com García; Paletta, Roncaglia, Cáceres e Morel Rodriguez; Battaglia, Vargas, Dátolo e Riquelme; Noir e Viatri. Destes, só Cáceres não está inscrito na Sul-Americana), o Boca vai se posicionar no campo colorado. Deixando no mano-a-mano exatamente a maior virtude colorada – o trio Nilmar-Alex-D`Alessandro.

Uma alternativa é fugir à marcação pressão acionando duplas pelos lados (Guiñazu e o lateral-esquerdo, ou Magrão e o lateral-direito). A proximidade deles pode abrir essa marcação pressão. Sem prender demais a bola, o lançamento tem que chegar imediatamente no trio centralizado. Porque lá na frente da área, provavelmente Nilmar-D`Alessandro-Alex  estarão no mano-a-mano com a linha defensiva do Boca.

Postado por Eduardo Cecconi

Embora o lateral-direito Bustos não seja craque, ele é melhor do que o titular Ricardo Lopes e também do que o reserva Ângelo no Inter. Ainda mais quando se analisa o sistema tático do colorado. Aqui no blog Preleção nós já conversamos sobre a maneira como Tite arma o Inter: um 4-5-1, com centralização de jogadas no trio Nilmar-D`Alessandro-Alex.

Isso também provoca a centralização da marcação adversária, concentrada à frente da própria área. A conseqüência é a abertura dos lados para o apoio dos laterais colorados, o que não acontece com Ricardo Lopes nem Ângelo pela direita. Na esquerda, também não ocorria o apoio de Gustavo Nery, mas contra o Atlético-MG o criticado Marcão – que também já foi objeto de análise do Preleção – parece ter corrigido.

Muitos leitores do blog justificam a falta de jogadas pelos lados porque o Inter não tem um centroavante de referência. De nada serviria chegar à linha de fundo e forçar o Nilmar a disputar cruzamentos com zagueirões. Eu concordo. A força do Inter está na proximidade de Nilmar-D`Alessandro-Alex, e em suas triangulações com bola no chão, à procura dos espaços às costas dos zagueiros, das diagonais e dos chutes a média distância.

Mas há um contraponto. A passagem dos laterais não exige que eles recebam a bola, nem que façam chuveirinho. O simples avanço de Bustos (que eu reivindico no time titular) ou de Marcão abriria a marcação dos adversários, proporcionando mais espaço para o trabalho do trio ofensivo à frente da área. E isto é possível no 4-5-1 de Tite, que atua com três volantes – Edinho centralizado, Magrão pela direita e Guiñazu pela esquerda – ou seja, farta cobertura para o avanço dos laterais.

Outro contraponto é o aproveitamento de Marcão contra o Atlético-MG, incluindo um cruzamento para gol perdido por Alex (mesmo sem um atacante de referência na área). Defendo ainda a entrada de Bustos no time porque ele é um jogador com capacidade técnica – e já atuou no meio-campo em clubes colombianos – para ingressar na diagonal, ou para tabelar com Alex – duas funções que Ricardo Lopes e Ângelo ignoram porque sequer passam da linha intermediária.

Lembro do dia 23 de abril, quando o Inter aplicou 5 a 1 no Paraná. Dos pés de Bustos saíram cruzamentos para dois gols, e de uma cobrança de lateral dele, saiu mais um. Ele participou de três gols com avanços eficientes. Reparem no vídeo abaixo como ele percebe o espaço aberto pelo lado e se apresenta para receber nos dois primeiros gols. Falta esta jogada no Inter de Tite. E eu não acredito que Bustos tenha desaprendido tudo isso seis meses depois.

Postado por Eduardo Cecconi

Lembro que em 2003, quando comandou o Grêmio, o técnico Adilson Batista recebeu o apelido de “Professor Pardal” de alguns críticos mais descontentes com o trabalho dele. Adilson era acusado de inventar demais, modificando escalações e estratégias de acordo com o adversário. E assim, a cada jogo, o Grêmio tinha um time e uma tática diferentes. Provavelmente Adilson refuta o apelido – que é depreciativo – mas não esconde que segue adaptando os times que comanda aos adversários. No primeiro turno, por exemplo, lembro de uma entrevista dele após a vitória do Grêmio sobre o Cruzeiro por 1 a 0 no Olímpico.

Naquele dia, Adilson foi sabatinado pelos repórteres mineiros na coletiva, recebendo cobranças por mexer demais na equipe – Adilson justificou dizendo que havia escalado o Cruzeiro no 3-5-2 com atletas altos (abdicando do sistema 4-4-2 original dele mesmo e de titulares mais velozes) porque o Grêmio também joga no 3-5-2, e privilegia a bola aérea.

Isso indica um adversário imprevisível para o Grêmio na decisão de quarta-feira. Provavelmente, Adilson Batista vai definir o sistema de jogo apenas quando tiver certeza da postura do Grêmio de Celso Roth. E não digo a tática coletiva – que será o 4-4-2, mas sim as táticas de grupo e individuais (movimentações de jogadores, coberturas defensivas, aproximações, sistema de marcação), que influem diretamente na mecânica de jogo.

Na teoria, o Cruzeiro vai jogar com Fábio; Jonathan, Léo Fortunato, Espinoza e Carlinhos; Marquinhos Paraná, Camilo (Zé Eduardo ou Fernandinho), Ramires e Wágner; Thiago Ribeiro e Guilherme. Mas, apesar dessa imprevisibilidade – que impede uma análise mais consistente do Cruzeiro – é possível traçar aqui no blog PRELEÇÃO algumas virtudes e defeitos que o time de Adilson demonstrou neste Brasileirão. Comecemos pelas virtudes:

O Cruzeiro tem um time muito veloz, leve e habilidoso no meio-campo. Estes meias jogam próximos e trocam passes curtos até abrir espaços pelos lados. De onde vêm a segunda virtude: os laterais do Cruzeiro apóiam muito. Invariavelmente esses laterais passam para receber. Mais uma movimentação importante que eu percebo no Cruzeiro é a infiltração dos volantes e meias: os combatentes do meio cruzeirense entram muito na área graças aos espaços abertos pelo ataque.

Esta é outra virtude. Os atacantes do Cruzeiro saem da área de maneira organizada. A idéia é puxar a marcação e abrir espaço para a as infiltrações de meias e volantes. E a dupla – principalmente o ligeiro Guilherme – volta rapidamente para a área quando a jogada não sai pelo meio, à espera dos cruzamentos dos laterais. O “zagueiro da sobra” de Celso Roth – provavelmente Pereira – precisará redobrar atenção para impedir a entrada destes volantes e meias pelo miolo da área tricolor.

O que o Grêmio pode explorar: os zagueirões do Cruzeiro são lentos (especialmente o Espinoza); os laterais apóiam muito; e o time toma gols de bola aérea com freqüência. Um indício de, posicionando-se sem cautela excessiva para não perder campo, o Grêmio pode explorar os contra-ataques pelos lados e testar a eficiência destes zagueiros lançando Reinaldo pelo chão ou pelo alto. O centroavante do Grêmio vai ter que se apresentar para o combate, e dependerá muito dos alas.

Só um detalhe: precisando vencer, e com estádio lotado, provavelmente estes atacantes, meias e laterais velozes do Cruzeiro vão adiantar a marcação, procurando roubar a bola ou abafar o Grêmio dentro da própria intermediária. No Mineirão (no clássico contra o Atlético-MG foi assim), o Cruzeiro costuma marcar pressão, ou no máximo meia-pressão. Mais uma vez, para evitar a ligação direta ou a quebra do passe, os volantes, zagueiros e meias gremistas precisarão acionar as alas, para aliviar essas linhas de marcação provavelmente adiantadas do Cruzeiro.

Quem tem algo a acrescentar ou corrigir sobre o sistema tático do Cruzeiro, está aberto o espaço

Postado por Eduardo Cecconi

Nosso blog Prancheta está mudando de nome esta semana: vai se chamar PRELEÇÃO. De resto, não muda nada. Márcio Gomes e eu continuaremos escrevendo sobre sistemas táticos – e tudo o que gravita no entorno deste assunto, publicando os gráficos com as análises e os vídeos comentados.

A quem já havia se acostumado com o nome anterior, agora é PRELEÇÃO. Segue o barco, ainda mais que a participação dos leitores trazendo também análises e comentários tem nos deixado muito motivados e felizes com a boa repercussão.

E como nosso ambiente é este mesmo – troca de idéias e debates sobre sistemas táticos, nada mais apropriado que chamar nosso blog de PRELEÇÃO.

Postado por Eduardo Cecconi

Debutante na Bundesliga (divisão principal do futebol alemão), o 1899 Hoffenheim surpreende neste começo de temporada e lidera a competição. No domingo, a equipe enfrentou em casa o Hamburgo, atual terceiro colocado, e massacrou o visitante. Bastaram 45 minutos para o time fazer 3 a 0, matar o jogo e assombrar a Alemanha.

O Hoffenheim conta com dois brasileiros no elenco: o volante Luiz Gustavo e o ex-gremista Carlos Eduardo. Cadu, como era conhecido no Olímpico, mudou sua forma de atuar. Se no time de Mano Menezes em 2007 ele se posicionava como um atacante pela esquerda, responsável, junto com Lúcio e Tcheco, pelas triangulações ofensivas que levaram o Grêmio ao vice-campeonato da Libertadores, agora é quase um meia-direita. Limita-se a atuar do centro do gramado a entrada da área adversário, sempre na diagonal, deixando as jogadas de linha de fundo com o lateral Beck. Foi assim que ele deu o passe para o primeiro gol da partida, do atacante nigeriano Chinedu Obasi, outra excelente surpresa da equipe.

No lado esquerdo, o bósnio Sejad Salihovic é o centro técnico da equipe. Habilidoso, armas as principais jogadas e chuta muito bem de fora da área. Aos três principais jogadores da equipe, junta-se o atacante Ibisevic e o centroavante Ba. Eles foram responsáveis por uma “blitzkrieg” que encurralou o Hamburgo no domingo, numa pressão insuportável no acanhado Dietmar-Hopp-Stadion.

Uma marcação implacável na saída de bola e uma velocidade incrível imprimiram um ritmo impressionante no começo da partida. Em 17 minutos, o placar estava 2 a 0 e duas outras oportunidades já haviam sido desperdiçadas. Após o terceiro gol e o final da primeira etapa, o Hoffenheim se postou defensivamente e apenas aguardou as investidas do Hamburgo.

Se os contra-ataques puxados por Salihovic, Carlos Eduardo e Obasi continuavam ameaçadores, a defesa mostrou que pode ser o calcanhar-de-Aquiles da equipe na Bundesliga. O setor ofensivo do time auxilia na marcação – foi uma roubada de bola do atacante Obasi no meio-campo que deu origem ao segundo gol –, mas a função de proteção da zaga fica apenas com Luiz Gustavo, deixando a defesa exposta a jogadas rápidas.

Normalmente, equipes do porte do Hoffenheim não aguentam o tranco e caem de produção logo após as rodadas iniciais. É bastante improvável que o time consiga imprimir uma marcação tão intensa ao longo de todo o campeonato – e ainda quero ver o Hoffenheim atuando fora de casa antes de emitir uma opinião definitiva. Mas ainda não tinha visto nesta temporada um futebol tão insinuante, forte e bem organizado.

O Hoffenheim tem uma campanha com 6 vitórias, 1 empate e duas derrotas – mais de 70% de aproveitamento. São 24 gols marcados nestes 9 jogos, e placares dilatados contra o FC Energie Cottbus (3×0), Borussia Dortmund (4 a 1), Hannover 96 (5 a 2) e agora o Hamburgo (3 a 0). O próximo jogo do time é contra o Bochum na quarta-feira, fora de casa. Vale ficar atento.

Postado por Márcio Gomes

Após a vitória colorada sobre o Boca Juniors, conversamos aqui no blog Prancheta sobre o sistema tático do Inter de Tite. O colorado joga em um 4-5-1 com ênfase na centralização das jogadas, baseando-se no trio ofensivo Nilmar-Alex-D`Alessandro. Esta centralização, que proporciona tabelas curtas e diagonais à frente da área adversária, abre corredores nos lados infelizmente não explorados pelos laterais colorados.

Hoje, entretanto, Tite se viu obrigado a alterar o sistema. Manteve o 4-5-1, mas perdeu D`Alessandro – que iniciou no banco de reservas. Com isso, entrou Taison, e o técnico do Inter modificou o posicionamento dos jogadores. Alex ganhou liberdade, deixando o lado esquerdo, e passou a se movimentar em toda a intermediária ofensiva – provavelmente, para suprir a ausência de D`Alessandro. Na intermediária de defesa, nada mudou – com Edinho centralizado, Magrão pela direita e Andrezinho pela esquerda.

Mas foi no segundo tempo que o Inter apresentou aquele diferencial pedido pela torcida: as jogadas pelas laterais. Mais precisamente, pela lateral-esquerda. Tite prendeu Ângelo na direita, para marcar as subidas de César Prates; Taison abriu pela direita ajudando no setor; Sandro entrou no lugar de Magrão, e passou a trocar de posição constantemente com Andrezinho – ambos observando as investidas de Marcão.

Sim, com Taison na direita e Ângelo posicionado; e com cobertura dupla às suas costas, Marcão foi aquele lateral que Gustavo Nery não estava sendo, nem Ângelo ou Ricardo Lopes. Pela esquerda, o contestado Marcão enfim fez a torcida assistir a um lateral colorado apoiando o ataque. Com ele construiu-se a jogada do pênalti, e um outro cruzamento preciso para Alex desperdiçar.

Mais adiante, Tite recompôs o trio ofensivo colocando D`Alessandro no lugar de Andrezinho. O que obrigou o recuo de Taison, e o conseqüente freio a Marcão. Pelo menos, por 30 minutos no segundo tempo, o Inter teve novamente jogadas pelos lados – na esquerda, com Marcão – dando esperanças para que, com o retorno de Guiñazu, este setor receba mais atenção para liberar a frente da área e dar mais espaço para Alex, Nilmar e D`Alessandro jogarem de frente para o gol.

Eu acredito que não por mera coincidência foi neste intervalo de 30 minutos com duas opções de jogadas – centralização e apoio de Marcão – que o Inter marcou seus dois gols no empate em 2 a 2 com o Atlético-MG. Mas é bom ressaltar que a entrada de D`Alessandro incrementou novamente as assistências curtas na área, e o Inter poderia ter vencido não fossem as chances perdidas.

Postado por Eduardo Cecconi

Desde que o 3-5-2 do Celso Roth foi descoberto pelos adversários do Grêmio neste Brasileirão, e o técnico tricolor passou a testar alternativas ao esquema original que tanto sucesso fez no 1º turno, o sistema tático adotado por ele se tornou pauta diária de debate. Jornalistas, torcedores, e até mesmo outros treinadores participam com suas análises. O blog Prancheta se junta a esta troca de idéias, sempre com a intenção de proporcionar aos leitores um fórum para conversar sobre táticas de futebol – tendo neste post o Grêmio como enfoque.

O dilema vivido por Roth apimenta duas vertentes: os defensores do 3-5-2, e os adeptos do 4-4-2. Conversando com o editor de Esportes do clicRBS – o Márcio Gomes, que também escreve aqui no Prancheta – surgiu a idéia de analisarmos dois sistemas táticos diferentes dentro deste debate, mas ambos de extremo sucesso no Grêmio: um 3-5-2 (campeão da Copa do Brasil com Tite), e um 4-4-2 (o multicampeão da década de 90 com Felipão).

Não se quer com isso propôr a Roth que se inspire em um destes dois sistemas. Em cada caso, tanto Felipão como também Tite adotaram táticas adeqüadas ao grupo de jogadores que eles comandavam. Assim como fez o próprio Roth quando elaborou o 3-5-2 atual. Felipão e Tite foram felizes nas escolhas, e com inteligência criaram movimentações defensivas e ofensivas responsáveis por títulos e grandes momentos do clube – tudo aliado à qualidade dos atletas nas duas épocas.

Comecemos pelo 4-4-2 do Felipão. Ao contrário do que se diz, o lateral Roger não era um “terceiro zagueiro”. Ele era um lateral-esquerdo que priorizava a defesa, mas muitas vezes buscava a linha de fundo para cruzar no ataque. Ele se posicionava pouco atrás da linha dos volantes Dinho e Goiano quando Arce se tornava um ponta-direita. Era um lateral mais defensivo, sem ser um zagueiro legítimo.

Eu presumo que Felipão adotou este sistema quando perdeu Emerson, por lesão, e precisou escalar dois articuladores canhotos: Arilson e Carlos Miguel. Dessa forma, Felipão centralizou Arilson, abrindo o corredor direito para Arce e Paulo Nunes. E abriu Carlos Miguel mais à esquerda, o que permitia a Roger ser um lateral mais posicionado. Às vezes Felipão invertia os “pontas”, passando Paulo Nunes para a esquerda e Miguel para a direita, jogando nas diagonais.

O desafogo era a bola na área para Jardel, tanto com Miguel e Roger cruzando da esquerda, como também com Paulo Nunes e Arce pela direita. Dinho e Goiano apareciam pouco no ataque, dando segurança à dupla de zaga. Um sistema inteligente, bem coordenado, com domínio do meio-campo e boas saídas pelos lados.

Já em 2001, Tite passava por muitos problemas. Começou em um 4-4-2 com dois volantes “detestados” pela torcida: Eduardo Costa e Anderson Polga. Nada dava certo. E então, como contava com laterais muito ofensivos (Rubens Cardoso e Anderson Lima), Tite optou por uma improvisação que seria no futuro a chave de seu sucesso: Anderson Polga foi transformado em líbero.

Polga não se resumiu ao simples “zagueiro da sobra” do 3-5-2 à brasileira. Enturmava-se com o meio-campo, passando à frente da linha de zagueiros ou cobrindo os alas. E Tite contava ainda com o onipresente Tinga, um jogador que preenche bem o setor marcando e atacando com vivacidade. Ao lado dele, Zinho articulando e também marcando, a exemplo de Tcheco neste ano.

No ataque, sem referência. Warley não deu certo, e Tite optou por jogadores de velocidade – Luiz Mário e Paraíba. Ambos entravam na área e chamavam os alas para as tabelas e as diagonais. Zinho e Tinga cuidavam da segunda bola. Enquanto isso, Eduardo Costa era um verdadeiro portão à frente da área, com cadeado batido e corrente. Ali, ele bloqueava as jogadas centrais junto com Polga, liberando os zagueiros para cobrir os lados quando necessário. Outro sistema bem planejado.

Está aberto o debate. Conto com os comentários de vocês.

Postado por Eduardo Cecconi

Dois motivos levaram Celso Roth a definir o 3-5-2 como sistema tático preferencial do Grêmio, no início do Brasileirão: a fragilidade defensiva revelada pelas eliminações na Copa do Brasil e no Gauchão; e a presença de apenas um articulador no grupo – Roger. Houve um sucesso imediato, a estratégia surpreendeu adversários e o Grêmio alcançou a liderança. Mesmo com sérios problemas no meio-campo.

Isso porque Roger, um centralizador de jogadas, foi embora. Era ele quem “segurava a bola” no Grêmio. Veio Tcheco, um meia que distribui o jogo, mas que necessita de alguém por perto – foi assim com Diego Souza em 2007. Mas no 3-5-2, quem seria este parceiro? Ninguém. E desde o momento que os adversários perceberam que o ponto fraco do Grêmio é a carência numérica no meio-campo, o tricolor perdeu posse de bola, e pontos na tabela.

Hoje Celso Roth tentou consertar o problema, mas não conseguiu se livrar da obsessão pelo 3-5-2. No primeiro tempo, o técnico do Grêmio segurou o meia Douglas Costa como um ala, marcando o lateral-direito do Sport Recife; Thiego, que na teoria jogaria como lateral em um 4-4-2 que não existiu, na verdade foi terceiro zagueiro, marcando Carlinhos Bala; e o meio-campo do tricolor seguiu órfão e esvaziado, sendo totalmente dominado pelo Sport Recife. O Grêmio foi confuso, sem ser um 3-5-2 legítimo, mas também faltando algo para se tornar 4-4-2.

O zagueiro Pereira definiu bem na saída para o intervalo: “sempre que se perde o meio-campo, se perde a posse de bola”.

No 2º tempo, Celso Roth – ainda mantendo a obsessão pelos três zagueiros – tentou consertar a perda do meio-campo com uma simples troca: passou Rafael Carioca para a ala-esquerda, segurou mais Tcheco e centralizou Douglas Costa. Pronto. Embora improvisando Rafael Carioca na ala só para não desfazer o 3-5-2, a partir daí o tricolor conseguiu enfim emparelhar a disputa no setor. Douglas Costa, centralizado e próximo dos atacantes, passou a participar de todas as jogadas após um primeiro tempo completamente abandonado na ala-esquerda.

Douglas Costa provou a Celso Roth que o Grêmio não precisa de trocas de nomes na zaga, nas alas ou em qualquer lugar. O Grêmio tem que controlar o meio-campo, o que não tem conseguido no 3-5-2. Qualquer que seja o esquema escolhido, o tricolor não pode abdicar da posse de bola, que foi toda do Sport no 1º tempo, e voltou aos pés do Grêmio no 2º tempo.

Roth parece ter parado no tempo, lá em março. O problema do Grêmio não é mais a vulnerabilidade da defesa. É a falta de posse de bola. Com Douglas Costa centralizado, o Grêmio jogou. Que o técnico do Grêmio encontre durante esta semana de treinos uma solução tática definitiva para controlar o setor mais importante e manter a posse de bola. Acredito que para isto o caminho seja o convencional 4-4-2, sem um falso lateral – como foi Thiego, um nato terceiro zagueiro, hoje à noite contra o Sport.

Postado por Eduardo Cecconi