Preleção (Encerrado)

Posso estar enganado, mas não lembro do italiano Fábio Capello armando alguma equipe no tradicional 4-4-2 britânico. Mas no comando da seleção da Inglaterra, ele é mais um treinador que se adapta à força da cultura tática do país, e adota o sistema das duas linhas de quatro jogadores. Assim como fez com êxito Rafa Benítez no Liverpool, por exemplo.

Assisti ao amistoso vencido pela Inglaterra por 4 a 0 contra a Eslováquia, no sábado, em Wembley. E a Inglaterra, em um insosso uniforme novo – não gostei do retrô escolhido pela Umbro – atuou no 4-4-2 britânico, de acordo com a maneira como cada jogador atua na maioria de seus clubes.

Capello escalou a equipe com dois wingers (meias extremos), e uma surpresa entre eles. Gerrard, que no Liverpool era apoiador centralizado, e agora joga como segundo atacante, foi o winger esquerdo, contando com Lennon na direita. Pelo meio, Capello colocou Barry à moda Scholes (mais defensivo), e Lampard à moda Lampard no Chelsea de Guus Hiddink. O camisa 8 da seleção, em outra atuação brilhante, foi o responsável pela articulação da equipe, aproximando-se com muita insistência da dupla de ataque.

Na frente, dois jogadores de velocidade e imposição física: Rooney e Heskey. Heskey acabou substituído por Cole, que também saiu para a entrada de Crouch. Rooney e Lampard foram até o fim, e deram no final da partida um fôlego à seleção inglesa, que não encontrava muitos espaços. Heskey abriu o placar aos 7min do 1º tempo, e a Inglaterra só foi marcar novamente aos 25min do 2º tempo, com Rooney. Nos minutos finais, Lampard e novamente Rooney fecharam o placar.

Posso ser considerado suspeito, porque sou fã de Beckham. Mas o jogador do Milan entrou no intervalo, substituindo Lennon, e demonstrou a velha categoria na posição onde surgiu no Manchester United. Beckham foi um competente e dedicado winger pela direita. Apoiou com qualidade, fez assistências e chamou Johnson para o apoio. Na comparação com o veloz Lennon, ainda sou mais Beckham na extrema direita da linha de meio-campo da Inglaterra, ainda que no Milan ele atue como um meia-marcador à frente do volante central.

Gerrard também saiu no intervalo, para a entrada de Downing – outro bom jogador. E dessa forma um assunto recorrente passa novamente pela minha cabeça: como uma seleção que conta com tantas alternativas de altíssima qualidade para o setor mais importante da equipe não emplaca? Quem hoje pode escolher entre Lampard, Beckham, Gerrard, Downing, Lennon…?

Talvez Capello consiga responder. Estava faltando à Inglaterra assumir sua vocação tática histórica. A seleção inglesa, no seu 4-4-2 britânico, recuperando a virtude de Beckham, valorizando o protagonismo de Lampard, e contando com as inspirações naturais de Gerrard e Rooney, pode enfim justificar em futuro próximo a expectativa de sucesso que costuma provocar.

Postado por Eduardo Cecconi

Há poucos anos considerado obsoleto, o 3-5-2 encontrava no Brasil – com raras exceções em outras partes – um refúgio para se manter vivo. Nesta temporada, entretanto, o sistema tático surgido na Itália (apesar do abandono quase total da função original do líbero) foi redescoberto por clubes de outros países, inclusive italianos (Napoli e Sampdoria, já analisados aqui no Preleção). E agora, por seleções.

Assisti no sábado ao confronto Uruguai 2 x 0 Paraguai, pelas Eliminatórias Sul-Americanas. Por sinal, foi um final de semana para conseguir divórcio, porque era um jogo atrás do outro, e procurei acompanhar boa parte deles. Mas, voltando ao tema do post: tanto Uruguai quanto Paraguai se utilizaram do outrora relegado 3-5-2 com três zagueiros fixos. E com estratégias semelhantes.

O Paraguai se posicionou em um 3-5-2 bem à brasileira. Sem líbero, o técnico elegeu o zagueiro da direita – Verón – para sair pelo lado, empurrando o ala Vera para frente. À dupla somava-se o atacante Valdez, um bom jogador, que também atuou aberto pela ponta. Cabañas jogou centralizado, tentando o pivô sobre o uruguaio da sobra – Lugano – e fazendo a parede para dois meio-campistas com boa presença ofensiva: Barreto e Estigarribia.

O problema do Paraguai foi a inclinação para a direita. Com a saída de Verón, as subidas de Vera, e as investidas de Valdez, a seleção paraguaia pouco se utilizou do lado esquerdo. Por ali, o ala Torres subia sem parceria, contando apenas com a aproximação de Cabañas.

No seu 3-5-2, o Uruguai conseguiu equilibrar melhor a articulação. A exemplo do Paraguai, e dos times brasileiros, entre os três zagueiros quem apoia é o da direita, Cáceres. Ele também empurra o ala, Maximiliano Pereira, para frente. Ambos contam ainda com a aproximação do meio-campista Eguren, um segundo volante que se arrisca quando está seguro que não vai comprometer a marcação.

O diferencial, entretanto, é o ofensivo meia canhoto Cristian Rodriguez. Ele faz uma diagonal inversa, do meio para o lado, caindo no espaço entre o ala e o zagueiro da direita. A participação do camisa 7 uruguaio foi fundamental na eliminação da sobra paraguaia. Ele aprofundava as jogadas sobre Verón, com Forlán forçando de maneira centralizada o Cáceres, e o não menos competente atacante Suárez sobre Paulo da Silva.

O primeiro gol saiu em uma retomada no lado esquerdo. De lá, Suárez foi lançado em velocidade pela direita, no mano-a-mano com Paulo da Silva, e percebeu o ingresso de Forlán pelo meio, também tendo apenas Cáceres na marcação. E aí ele rolou para o camisa 10 fazer o que mais sabe: gol.

Apesar de peleado, entretanto, o jogo precisou destes lampejos de qualidade do trio Rodriguez-Forlán-Suárez no Uruguai, ou da dupla Valdez-Cabañas no Paraguai, para não se tornar monótono. Ambos no 3-5-2, com estratégias semelhantes, e jogadores de características parecidas, “encaixaram-se”. A partida se restringiu ao espaço entre as intermediárias, com marcação constante, e pouca criatividade no meio-campo. Valeu assistí-lo para conferir essa proliferação recente do 3-5-2 também no futebol sul-americano.

Postado por Eduardo Cecconi

Acompanhei os dois amistosos de estreia do técnico Maradona na Argentina, e em ambos (vitórias de 1 a 0 sobre a Escócia, e 2 a 0 sobre a França) o treinador se utilizou de um sistema tático pouco usual no país vizinho: o 4-4-2 britânico. Maradona distribuiu a equipe em duas linhas de quatro, tendo na primeira Zanetti, Demichelis, Heinze e Papa; e na segunda, Maxi, Mascherano, Gago e Gutierrez (sempre em ordem, da direita para  esquerda). Ele mudou apenas a frente, no primeiro jogo com Lavezzi e Agüero (se bem me lembro), e no segundo com Messi e Agüero.

Mas ontem, no 4 a 0 contra a Venezuela, Maradona adotou um sistema tático ainda mais raro: a Argentina jogou no 3-4-3. Segundo o treinador explicou a estratégia se baseou na presença de apenas um atacante na Venezuela. Pareceria um contra-senso – três zagueiros para um atacante adversário – mas a escalação, e principalmente a movimentação defensiva, justificaram a escolha.

Maradona formou a zaga com três jogadores versáteis. Angeleri, lateral-direito do Estudiantes, foi o homem da sobra; Zanetti, que atua como meio-campista em uma terceira linha da Inter de Milão, e havia jogado com Maradona na seleção pela lateral, foi o zagueiro da direita; e na esquerda, Maradona escalou Heinze, o “mais zagueiro” entre eles, mas que já atuou como lateral-base no Manchester United e no Real Madrid – onde ele vem jogando em um 3-4-3 semelhante.

A estratégia defensiva foi esta: com apenas um atacante, e uma linha de três meias, a Venezuela não encaixaria – na teoria – contra-ataques simultaneamente pelos dois lados. Desta forma, um dos zagueiros fechava, e outro saía, conforme o adversário. Se a Venezuela atacasse pela esquerda da Argentina, Heinze abria para cobrir a linha de meio-campo, como um lateral; Angeleri pegava o atacante; e Zanetti fechava para formar o segundo zagueiro. O mesmo movimento acontecia no lado contrário (Zanetti abre, Angeleri pega o atacante, Heinze fecha).

O problema, entretanto, foi a articulação. Como é de praxe em qualquer sistema com linha de meio-campo, não há um organizador. Maradona posicionou dois meias-extremos (wingers de qualidade) – Maxi na direita, Gutierrez na esquerda – e centralizou dois volantes combativos, mas pouco criativos – Mascherano e Gago. Com isso, abriu-se um latifúndio entre a linha de meio-campo e os três atacantes. Não havia aproximação pelo meio.

Com duas linhas de quatro – a exemplo dos times ingleses, e da própria Argentina dos primeiros dois amistosos – a articulação se dá pela troca constante de passes. O time “trabalha a bola”, até encaixar um passe diagonal. Os wingers apoiam simultaneamente, e contam com o suporte dos laterais-base (Evra sobe muito no Manchester, Fábio Aurélio também se arrisca no Liverpool). Ontem a Argentina trabalhou a bola. Mas, sem laterais, Maradona sobrecarregou uma linha de meio-campo sem um articulador, tornando às vezes a equipe pouco objetiva, e afastada dos atacantes.

Na frente, também a exemplo do Real Madrid – acredito que tenha sido uma referência para Maradona – ele utilizou atacantes com pés invertidos: Messi na direita, Agüero na esquerda, e Tevez centralizado. O trio se movimentou constantemente, trocando posições e invertendo funções. Mas a predileção era pela formação original. Com pés invertidos, Messi e Agüero deveriam se infiltrar nas diagonais, abrindo espaços para as subidas lateralizadas de Maxi e Gutierrez (de preferência ao mesmo tempo), atacando assim com cinco jogadores, com diversas opções de jogadas (ambos os lados, e meio). Não funcionou exatamente assim, entretanto.

Não houve apoio simultâneo pelos lados. E a bola trablhada se transformou em troca de passes sem objetividade. A Argentina contou com o brilho pessoal de Messi, e com o esforço natural de Tevez, para marcar os primeiros dois gols. Apenas no terceiro surgiu uma variação tática – Messi, Maxi e Agüero trocaram de posições, Maxi infiltrou na diagonal, Agüero abriu na direita e cruzou para o Maxi marcar. Messi, em uma diagonal de pé invertido, Agüero (da mesma forma) e Tevez (em jogada pessoal de Messi) fecharam o placar.

Fiquei com a impressão de que Maradona fez a escolha tática correta, mas com a estratégia menos adequada. O divórcio entre meio e ataque levou Messi a ser o articulador. Quem sabe este sistema tivesse obtido mais facilidade se Verón começasse a partida no lugar de Gago. Nem vou citar Riquelme, que abandonou a seleção – outra alternativa plausível. Quem sabe até Dátolo, passando Mascherano para o lado direito. Haviam opções.

Outra conclusão ainda incipiente que formulei: este 3-4-3 não será adotado contra equipes que tenham apoio simultâneo pelos lados. O Brasil, por exemplo. Maxi e Gutierrez não foram alas, mas sim wingers típicos. Zanetti e Heinze foram zagueiros lateralizados. O time não contou com um lateral, ou ala, na cobertura da linha de meio-campo. Talvez jogar contra um adversário que abra a articulação (Robinho e Elano, com Kaká e Luís Fabiano pelo meio, por exemplo) elimine a sobra e force as jogadas às costas da linha de meio-campo, retirando os zagueiros da área. Mas, isso tudo na teoria. Acredito que contra o Brasil Maradona retorne ao 4-4-2 britânico ou apresente ainda uma terceira opção tática, mas com lados mais protegidos.

Em todo caso, é bom ver Maradona apresentando sistemas táticos bem definidos, com variações, estratégias diferenciadas e alternativas de jogo-a-jogo. Para quem duvidava de sua capacidade, Maradona tem se mostrado um treinador, não apenas um ídolo, ou um motivador. Ou um laranja de Billardo. Maradona – nem seria preciso dizer isso – conhece.

Postado por Eduardo Cecconi

Hoje assisti com bastante curiosidade ao jogo entre Juventude e Inter, na tentativa de capturar as propostas de tática e estratégia do técnico Gilmar Iser no alviverde. Eu já havia companhado os confrontos contra Brasil de Pelotas e Inter-SM, mas sem tanta atenção a ponto de poder colocar o assunto em debate aqui no blog Preleção. Agora, é possível propor a análise do Juventude.

Gilmar Iser joga com um 3-6-1 disfarçado de 4-5-1. A proposta do treinador me surpreendeu em função das especulações que antecederam o confronto, terminado em 3 a 3 hoje em Caxias do Sul. Esperava-se que o volante Tiago Renz atuasse como zagueiro, o que não aconteceu. Iser manteve a dupla Da Silva-Juan Pérez, e sem a bola recuou o ala-esquerda Cicinho.

Formulei duas hipóteses para esta escolha de Iser. Primeira: o lado direito do Inter é pouco ofensivo. Bolivar pouco ultrapassa a linha de bola, e sem a companhia de Alex, Magrão passou a centralizar. Taison joga aberto preferencialmente na esquerda, hoje na tentativa de formar um dueto com Marcelo Cordeiro. Assim, Cicinho não tinha quem marcar pelo lado.

E o ala-esquerda jogou fechado sem a bola, recuando Juan Pérez para a sobra, e ficando Da Silva pela direita. O meia-atacante Ivo era o responsável pela marcação do lado, nas poucas investidas de Bolívar, tendo o volante Walker na cobertura. Esse movimento permitia a Cicinho encostar em um dos atacantes, liberando Juan Pérez.

Segunda hipótese (as duas não são excludentes): sem recuar Tiago Renz, mantendo-o centralizado à frente da área, Gilmar Iser procurou combater a principal virtude colorada – infiltrações em diagonal com a bola no chão, pelo meio. Quando Nilmar recuava para buscar jogo, Tiago fechava no atacante colorado. Lauro e Walker mantinham-se atentos a Magrão, Guiñazu e Andrezinho.

Na prática, entretanto, os atacantes colorados prevalesceram sobre esta estratégia. Os três gols do Inter surgiram de jogadas em diagonal em cima da sobra do Juventude. No primeiro, Andrezinho cortou as duas linhas – volantes e zagueiros – e saiu às costas do panamenho, de frente para o gol; no segundo, Nilmar recebeu dentro da área no mano-a-mano novamente com Juan Pérez – que deveria sobrar – fintou o zagueiro e marcou; e no terceiro, Nilmar estava novamente com apenas um marcador, sem sobra, dentro da área, quando sofreu o pênalti. Mérito da movimentação dos atacantes, da qualidade técnica deles, e da estratégia de Tite.

Com a bola o Juventude jogou às costas dos apoiadores colorados. Ivo atuou entre Magrão e Bolívar. E Zezinho, no espaço entre Guiñazu e Marcelo Cordeiro. Mendes fez o pivô, recuando e girando. Lauro foi o organizador, distribuindo as jogadas por ambos os lados.

A estratégia deu mais certo pela esquerda, onde Ivo levou maiores vantagens pessoais sobre Bolívar e Índio. Zezinho causou algum alvoroço contra Marcelo Cordeiro, mas poucas jogadas tiveram conclusão. Senti falta do apoio dos laterais. Pela esquerda, compreensível, afinal Cicinho fechava como terceiro zagueiro, e seria suicídio mandá-lo fazer bate-volta insistentemente; e Naydion passou muito trabalho no combate a Taison e Marcelo Cordeiro, também investindo pouco.

Um dos principais méritos do Juventude é o aproveitamento da bola parada. Fato que se contabiliza para os treinadores que praticam estes movimentos. Dois gols saíram de escanteios, e um de pênalti – naquela jogada do Ivo às costas do Magrão, sobre Bolívar.

Quem acompanha o trabalho de Iser no Juventude, e quem assistiu ao jogo, pode participar do debate deixando um comentário…

Postado por Eduardo Cecconi

Não há no momento jogador mais contestado no Grêmio, acredito, que o centroavante Alex Mineiro. Isso porque o camisa 9 protagoniza um dilema: contratado para fazer gols (o que não aconteceu até agora), ele está participando apenas da preparação de jogadas.

Hoje, pode-se caracterizar Alex Mineiro como um “meio-pivô”. Certamente, a participação dele fazendo “a parede” para as infiltrações dos alas e do companheiro de ataque Jonas é uma determinação tática do técnico Celso Roth. Está dando certo. Mas Alex Mineiro executa apenas metade da função.

Não sei se isso também faz parte da orientação do treinador, ou se deve a alguma deficiência técnica momentânea que ele apresenta: Alex Mineiro não gira sobre o marcador. A tática individual do pivô, função nascida do futsal, tem duas atribuições: fazer a parede, e girar para sair de frente para o gol. O camisa 9 do Grêmio tem realizado apenas a primeira parte, por isso o chamei de “meio-pivô”.

Jogando nesta função, Alex Mineiro se movimenta em uma faixa muito restrita de campo, delimitada pelas linhas laterais da grande área, e com uma profundidade de poucos passos, entre a meia-lua e a marca do pênalti - como está destacado em azul no diagrama tático que ilustra o post. É dali que partem suas contribuições nas tabelas curtas – principalmente com Ruy – mas também com Fábio Santos e Jonas – assim nasceu o primeiro gol do Grêmio contra o Aurora. Alex Mineiro recebe, devolve de primeira e “pifa” o companheiro.

Não vi ainda uma estatística específica sobre isso, mas acredito que o Grêmio deve ter estes números – que, na teoria, amparam a titularidade do Alex Mineiro: suponho que ele tenha participado ativamente, na “construção da parede”, de pelo menos metade das oportunidades de gol criadas pelo Grêmio na temporada. Um excelente meio-pivô. Falta, agora, fazer gols. Girar sobre o marcador, apresentar-se para outras jogadas que não apenas um toque curto.

Para esclarecer o que eu acredito que esteja faltando para Alex Mineiro aliar a boa capacidade de servir os companheiros com a marcação de gols – fato que vai pesar na concorrência pela camisa 9 com Maxi López e Herrera – peço a vocês que reparem, no vídeo abaixo, em uma jogada do centroavante botafoguense Reinaldo.

O trecho do vídeo, retirado do site globoesporte.com, está entre 1min47seg e 1min55seg. Reinaldo recebe a bola, e ao invés de se acomodar em devolver, fazendo a parede, ele gira rápido sobre a marcação e bate de primeira. Exatamente o que está faltando para Alex Mineiro. Confiram:

Postado por Eduardo Cecconi

Lembro que me assustei após assistir a todo o jogo Aurora 0 x 3 Boyacá, pela 1ª rodada da Libertadores. Fiz aqui no blog Preleção uma análise tática das duas equipes, apontando o 3-5-2 como esquema do time boliviano. E então encontrei outra análise, dizendo que o Aurora jogava no 4-4-2 com duas linhas de quatro. Pensei: será que estou maluco? Afinal, é impossível confundir 3-5-2 com 4-4-2, ainda mais em duas linhas – sistema que eu sou fã incondicional. Mas não.

Domingo, em entrevista coletiva, o técnico Celso Roth confirmou aquilo que o blog Preleção já sabia. Após o empate com a Ulbra, Roth analisou o Aurora, dizendo assim:

“Conhecemos eles sim. Contra o Boyacá eles jogaram no 3-5-2, e contra o Universidad, mudaram para o 3-6-1“, comparou o técnico do Grêmio.

Portanto, a análise do Preleção é válida, e pode ser resgatada hoje. Não se sabe – pois obviamente não acompanho os treinos do time boliviano – se pode haver alguma terceira hipótese, ou mudança na escalação até pela necessidade de vitória do Aurora. Mas, em princípio, o Grêmio encontrará uma equipe no 3-5-2, com variação possível para 3-6-1.

Contra o Boyacá (não assisti ao jogo contra o Universidad) o Aurora jogou no 3-5-2, com três zagueiros (Edward Zenteno na sobra. Huayhuata pela direita e Leonforte pela esquerda); dois alas (Rodríguez na direita, Hurtado na esquerda); dois volantes (Edson Zenteno na primeira linha, fazendo as coberturas, e C.Fernandéz saindo pela esquerda); um meia (Cardozo, bem próximo dos atacantes) e dois atacantes de velocidade (Paredes e O.Fernández).

A principal estratégia do Aurora foi a jogada pelos lados, prioritariamente pela direita. Com a bola, o zagueiro Huayhuata avança, empurrando o ala Rodríguez para a linha de fundo. No mesmo setor joga o camisa 7 O.Fernández, referência da equipe. Os bolivianos apostam muito na velocidade deste jogador, e nas combinações dele com o zagueiro e o ala que apoiam em dupla pela direita. Por isso, acredito, Roth deve definir Fábio Santos, e não Jadílson, como titular – para permanecer mais posicionado, marcando o lado forte do Aurora.

Apesar da marcação adiantada, que pode assustar de início, o Aurora é um time previsível., sem criatividade. Os bolivianos não sabem o que fazer com a bola. Nenhum dos volantes, e muito menos o meia Cardozo, são articuladores. Com isso, o principal defeito do Aurora é recorrer à ligação direta. Muitas vezes a estratégia recai no balão em direção a O.Fernández, na tentativa de contar com suas arrancadas, ou de pegar a segunda bola. E o meio fica bastante despovoado em função da preferência pelos lados do campo.

Foi isso que eu vi contra o Boyacá. Celso Roth sabe muito melhor do que eu o que o Aurora tem de virtudes e defeitos. Ele deve estar preparando o contra-veneno às investidas sobre Fábio Santos, e à velocidade do atacante O.Fernández. E também, certamente, planejando alternativas com a posse de bola, para vencer o jogo – as diagonais de Ruy, em parceria com Souza e Alex Mineiro, podem trazer uma supremacia numérica do meio para a direita, por exemplo.

Esperemos o que vai acontecer no jogo…quem quiser contribuir com o debate, fique à vontade.

Postado por Eduardo Cecconi

De início, eu critiquei esta decisão do técnico do Liverpool: adiantar Gerrard. Foi uma decisão compulsória, forçada pela carência de atacantes no grupo dos Reds. Robbie Keane não emplacou e foi devolvido ao Tottenham, Kuyt e Babel se firmaram como alternativas para as asas da linha de meio-campo (tornaram-se wingers, ou meias-extremos, como queiram), Ngog precisa de tempo, e a direção não contratou mais ninguém.

Apenas com Fernando Torres, Rafa Benítez se viu forçado a apostar em algum jogador de meio-campo para auxiliar o centroavante espanhol. Escolheu Gerrard. À época, achei que ele estaria sacrificando o melhor jogador do time em uma função que exige contato físico e muito mais movimentação. Afinal, Gerrard se tornou um dos melhores jogadores do mundo atuando como meio-campista centralizado na linha de meio-campo do 4-4-2 britânico do Liverpool.

Hoje, entretanto, recorro ao Heat Map que a ESPN produziu da partida Liverpool 5 x 0 Aston Villa, domingo – pela Premier League – para colocar em debate a análise tática de Gerrard nesta nova função. Ou melhor: funções. Primeiro, cabe explicar o que é o Heat Map: esta ferramenta aponta os locais onde o jogador tocou na bola, em uma escala que vai do verde (não tocou), passando por amarelo (tocou), laranja (tocou muito) e vermelho (fincou pés, praticamente, de tanto tocar na bola). Voltando ao Gerrard, eu disse funções, ao invés de função. Vejamos:

Reparem nos três setores em destaque que circulei em vermelho na imagem do post, onde há há pontos em laranja – ou seja, Gerrard atuou muito por ali. O camisa 8 do Liverpool desempenhou simultaneamente três funções distintas – auxiliou Riera na asa-esquerda de meio-campo; articulou a equipe de maneira centralizada, como fazia em sua tática individual de origem; e jogou dentro da área, em diagonal da direita para o meio, fazendo parceria a Fernando Torres, como um segundo atacante (El Niño atuou da esquerda para o meio).

Eu assisti ao jogo. Gerrard não para em campo. Está liberado por Rafa Benítez para se posicionar onde o momento exigir. A preferência é pela função de segundo atacante, para evitar o abandono de Fernando Torres. Mas, na essência, Gerrard atua com liberdade entre a linha de meio-campo e Fernando Torres, aproximando-se dos meias-extremos, dos meias centralizados, e do centroavante, em um sistema tático que pode ser descrito como 4-4-1-1.

Seria melhor – é evidente – que o Liverpool contasse com um atacante de alto nível, para ter Gerrard em sua posição original (assim eu prefiro) – vindo de trás, com espaço para seus lançamentos precisos, e perigosíssimos chutes de média distância. Mas, dadas as circunstâncias, e os resultados obtidos, é inegável que está dando certo esta nova estratégia de Rafa Benítez. A equipe se resguarda defensivamente (Gerrard auxilia no combate mais do que um eventual atacante), sem perder a força ofensiva – Gerrard entra na área pela direita, Torres pela esquerda, e os wingers continuam apoiando simultaneamente.

Minha dúvida é: o sucesso se repetirános jogos da Liga dos Campeões contra o Chelsea, agora que não é mais novidade? O segundo atacante de ofício pode fazer falta. Mas, sem ele no grupo, Rafa Benítez vai de Gerrard ao lado de Fernando Torres. Uma boa possibilidade de êxito é a supremacia no meio-campo, caso Gerrard recue para buscar jogo, se Guus Hiddink mantiver no Chelsea o 4-3-3 com três meias muito centralizados – o Liverpool igualaria com Xabi, Mascherano e Gerrard, vencendo pelos lados com Kuyt e Riera sobre os laterais. Aguardo este confronto tático com grande ansiedade.

Postado por Eduardo Cecconi

Hoje, dois alvinegros surpreenderam os favoritos do Campeonato Inglês, ambos jogando em suas casas, de calções pretos e camisas brancas. O Fulham venceu o Manchester United por 2 a 0, e o Tottenham fez 1 a 0 no Chelsea. Com os resultados, cresce na parada o Liverpool, que depende de uma vitória amanhã, em Anfield Road – contra o forte Aston Villa – para ficar a um ponto do líder Manchester, e três à frente do Chelsea.

Os dois grandes, sem demérito aos vitoriosos, contribuíram. Hoje, Sir Alex Ferguson repetiu uma estratégia já utilizada por ele em jogos fora de casa. O Manchester United atuou em uma espécie de 4-4-1-1, com Giggs fazendo a ligação entre a linha de meio-campo, e o solitário Berbatov. Eu sigo discordando desta escolha, afinal, se é para jogar com apenas um atacante, que seja escalado um jogador veloz – Rooney ou Tevez.

O Fulham, no tradicional 4-4-2 britânico, armou uma parede de contenção a Cristiano Ronaldo. O ganês Pantsil, excelente marcador, atuou como um lateral extremamente defensivo pela direita. À sua frente, o winger (ou meia-extremo, sem anglicanismos como pedem alguns) Davis também apoiou pouco, marcando Evra. Dessa forma, a equipe bloqueou a principal virtude do Manchester, na dobradinha Ronaldo-Evra.

Para piorar, Scholes foi expulso no início do primeiro tempo. Ferguson precisou recuar Giggs para a posição, jogando no 4-4-1, com Park e C.Ronaldo nas asas – com a bola, o português tentava vencer Pantsil na diagonal para se aproximar de Berbatov, sem sucesso. Nos contra-ataques, o Fulham procurava Zamora em lançamentos longos às costas da linha de defesa.

E o Chelsea também foi traído pelo contra-veneno do Tottenham à escalação de Guus Hiddink. Depois de fazer sucesso com o 4-3-3, o técnico holandês armou a equipe em um 4-4-2 capenga. Guus manteve o trio centralizado de meio-campo (Ballack, Essien e Lampard), todos extremamente próximos, dentro do círculo central. E completou o setor com Belletti totalmente aberto na direita. Anelka e Drogba também atuaram centralizados. Aí eu pergunto: e o lado esquerdo, Guus?

Jogando apenas com Ashley Cole solitário no setor, o Chelsea sofreu com a dobradinha Corluka-Lennon sobre ele. Na direita de ataque, o Tottenham adiantou seu lateral-base (Corluka) e posicionou o meia-extremo Lennon como um ponta, aberto e ultra-ofensivo, ambos em parceria sobre Ashley Cole.

Sem estar capenga, como o Chelsea, o Tottenham equilibrou as ações com o meia Modric pela esquerda de ataque, contando com a aproximação do pivô de Robbie Keane. Por ali nasceu o gol da vitória, de Modric. A exemplo do Fulham, o Tottenham jogou no 4-4-2 britânico, mas com uma estratégia diferente, saindo pelos lados, e não na ligação direta pelo meio.

Cabe ressaltar, porém, que Guus tentou corrigir o erro. Não só de posicionamento, mas também de escalação – Belletti não pode ser titular. Entraram Quaresma e Malouda, tentando equilibrar pelos dois lados. E a equipe pressionou em busca do empate. O Chelsea teve 61% de posse de bola, e criou 20 oportunidades – com 7 conclusões a gol (uma no travessão, com Alex, aos 47min do 2º tempo).

Agora, tudo está nas mãos de Rafa Benítez. Se o Liverpool vencer, chegando à vice-liderança, ficarei na expectativa para saber se os resultados na Premiere League podem influenciar nos desempenhos pela Liga dos Campeões (positivamente no Liverpool, e negativamente em Manchester United e Chelsea).

Postado por Eduardo Cecconi

Eu pretendia, a pedido de leitores do blog Preleção, colocar em debate o sistema tático implantado por Zico no CSKA. Mas com a vitória do Shakhtar Donetsk por 2 a 0, eliminando os russos, achei mais conveniente falarmos sobre o time ucraniano.

Há algum tempo acompanho à distância o Shakhtar. A equipe joga no sistema tático 4-4-2, tendo como principal estratégia o equilíbrio de forças pelos lados. O time ucraniano apoia com a mesma força na direita e na esquerda, buscando a dupla de atacantes de referência com cruzamentos constantes.

Ontem, além dos massivos ataques por ambos os lados, o Shakthar também adotou como estratégia a marcação-pressão no campo do CSKA, adiantando os meias-extremos e os atacantes. Jogando em casa, e precisando vencer depois da derrota por 1 a 0 na Rússia, não restava outra alternativa.

Cabe ressaltar que Zico ajudou. Ele mantém no CSKA um sistema que utilizava no Fenehrbaçe em jogos decisivos – o 4-5-1, com apenas um atacante fixo, dois meias pelos lados, e três volantes (um centralizado e dois pelos lados), com defesa em linha. Para piorar, a estratégia é extremamente defensiva, com marcação recuada, muita distância entre os meias e o isolado Vágner Love, e total falta de ambição – reparem, quem puder, no segundo gol do Shakhtar. Eu contei na área do CSKA oito jogadores do time de Zico, mais o goleiro. OITO SE DEFENDENDO DENTRO DA PRÓPRIA ÁREA. Não podia dar certo.

O Shakhtar conta com o talendo de Srna, um meio-campista que atua como uma espécie de ala pela direita. Ele recebe cobertura do volante mais recuado para poder apoiar, em dobradinha com Jadson, o meia-extremo do setor. Pelo outro lado, quem apoia é Fernandinho, em excelente fase. Eles municiam na área Luiz Adriano e Gladkiy. Nesta formação, Marcelo Moreno, William e Ilsinho perderam espaço.

A comparação proporcionada pela estatística comprova o contraste entre uma equipe escalada e planejada para vencer, e outra destinada ao fracasso: o Shakhtar teve 63% de posse de bola, e criou 12 oportunidades de gol – concluindo 7 em gol, e teve 9 escanteios. Já o CSKA cauteloso de Zico manteve a bola consigo em apenas 37% do tempo, criou somente três oportunidades – com um único e mísero chute a gol, e teve 3 escanteios. O jogo se deu todo no campo do CSKA, que não teve saída qualificada de contra-ataque pelo espaço – reitero – entre as linhas recuadas e o único atacante.

Mais uma vez, o defensivismo sepulta a estratégia de um treinador brasileiro. O Shakhtar avança na Copa da Uefa, onde vai enfrentar o Olympique de Marselha. Vou acompanhar o desempenho desta equipe modesta, mas bem distribuída, e com alguns jogadores tecnicamente razoáveis, mas briosos – como o capitão Srna.

Como foi o primeiro jogo no qual realmente prestei atenção no Shakhtar, conto com a colaboração de quem puder trazer outras análises táticas do time ucraniano…

Postado por Eduardo Cecconi

Taticamente, nada mudou no São Paulo. Em 2009, o técnico Muricy Ramalho se repete pela quarta temporada. Não há nenhuma surpresa, nem variação incisiva, que apresente qualquer novidade. A equipe joga no mesmo 3-5-2 com o qual conquistou o tricampeonato consecutivo do Brasileirão.

Há, entretanto, algumas novidades proporcionadas por trocas na escalação. As contratações deste ano permitiram a Muricy Ramalho acrescentar qualidade sem mudar o sistema tático. E estes jogadores que chegaram são os responsáveis pela consolidação do “modo Muricy” de jogar. É um time com a cara do treinador.

As principais mudanças estão no lado esquerdo e no ataque. Se ano passado o São Paulo contava com um meio-campista na tática individual de ala – Jorge Wágner – hoje a equipe tem na função um lateral-apoiador de muita velocidade (Júnior César), lembrando o que fazia o xará Júnior há alguns anos no clube.

Ao lado dele, no meio-campo, Jorge Wágner passou para a articulação, saindo Hugo. E esta troca de dupla (Hugo-Jorge Wágner por Jorge Wágner-Júnior César) muda a maneira de jogar do São Paulo. Sem, é claro, alterar a estrutura tática convencional, pragmática e quase burocrática de Muricy Ramalho.

Com Hugo pelo meio e Jorge Wágner na ala, o São Paulo jogava centralizado. Hugo é um jogador vertical, que entrava nos espaços abertos pela movimentação de Dagoberto, tornando-se um segundo atacante de área. Sincronia que levava Jorge Wágner naturalmente para o meio-campo.

Agora, o time tem uma jogada de linha de fundo. Júnior César apoia com muita velocidade, e procura espaço para os cruzamentos. Jorge Wágner já não é um protagonista solitário, preocupando-se também em cobrir os avanços do novo ala, além de organizar com mais cadencia do que Hugo fazia. O time ganha velocidade pelo lado, e mais cautela (ou lentidão, como queiram) pelo meio.

Outra diferença foi citada: saiu Dagoberto, entrou Washington. O São Paulo joga com dois centroavantes. Por isso a presença de Júnior César pelo lado é mais coerente do que Jorge Wágner e Hugo trazendo a marcação para o meio, onde já estão os atacantes. O posicionamento é este: Washington recua para o pivô, arrastando consigo um ou dois zagueiros, e Borges avança às suas costas, para apanhar a segunda bola. Depois de girar, Washington também vai para a área, e a equipe ganha muita presença, por cima e por baixo, com os dois artilheiros.

Guardadas as devidas proporções – há uma abissal diferença técnica, incomparável – é um movimento semelhante ao que Celso Roth insistiu à exaustão ano passado, com Marcel recuando e Perea avançando. O problema é que esta estratégia pode causar alguma preguiça na equipe. Na falta de espaços, o time recorre à ligação direta, acionando Washington no balão e torcendo para o rebote cair nos pés de Borges. Como aconteceu com o Grêmio de 2008 - previsibilidade e falta de criatividade.

Quem compensa esse pragmatismo todo é Hernanes. Ele é cada vez menos um volante, e cada vez mais um apoiador, ou armador. Hernanes joga com a bola no chão, aproximando-se para o 2-1 com Washington, Borges ou Jorge Wágner. É ele quem distribui as jogadas da equipe. Na direita, Muricy mantém o drama de não contar com um ala – ontem, contra o Defensor, jogou Arouca, mas o titular é Zé Luís – ambos volantes que afunilam, e têm como principal função cobrir Hernanes, sem apoiar pelo lado ou pelo meio com qualidade.

Em comparação com 2008, o São Paulo tem pequenas variações (linha de fundo pela esquerda com Júnior César; cadência pelo meio com Jorge Wágner; pivô com Washington; segunda bola com Borges) dentro de um sistema tático mantido e afirmado. Nada mais lógico para uma equipe treinada por Muricy Ramalho. O São Paulo está ajustado, extremamente eficiente e competitivo. Conseguirá derrubar este adversário na Libertadores quem conseguir se aproveitar da previsibilidade do Tricolor.

Postado por Eduardo Cecconi