Preleção (Encerrado)

Não ha coincidência. E também não há como analisar os desempenhos do Brasil em partidas fora de casa de maneira isolada. A vitória sobre a Argentina está profundamente arraigada às vitórias, também fora, sobre Uruguai, Chile e Venezuela. Em todos estes jogos, goleadas. Atuações primorosas. Gols do centroavante. Qual o contexto?

O 4-5-1 do Brasil – que pode ser desdobrado em 4-2-3-1 - estruturado com méritos pelo técnico Dunga, é um sistema voltado ao contra-ataque rápido. A estratégia alia dedicado bloqueio defensivo central, e saída rápida para o jogo pelos lados. Contra a Argentina, Dunga permitiu a troca de passes sem objetividade do time de Maradona, atraindo sua linha de meio-campo, para o bote e a resposta em velocidade. Deu certo.

Há alguns dias o britânico Jonathan Wilson, cronista do The Guardian e referência teórica do blog Preleção, afirmou que o 4-5-1 de Dunga tem uma grande diferença em comparação com o 4-5-1 dos clubes europeus – desponta o Arsenal da era Wenger, com seu 4-5-1 dos invencíveis, de Bergkamp. Segundo Wilson, o 4-5-1 europeu tem dois “wingers” na segunda linha de meio-campo, enquanto no Brasil há apenas um. Mais uma análise perfeita de Wilson.

O 4-5-1 do Arsenal, por exemplo, abre Arshavin por um lado e Bendtner pelo outro (ou Van Persie). Jogadores ofensivos, atuam alinhados. Com Dunga, entretanto, há Robinho ofensivo pela esquerda, e um meio-campista de muita atribuição defensiva: Elano, ou Ramires. Nessa formação, desalinha-se um pouco o desenho do desdobramento em 4-2-3-1 da Seleção.

Elano não atua na mesma linha de Kaká e Robinho. Joga mais próximo da dupla de volantes (Gilberto Silva e Felipe Melo). Mas, e esta contra-partida é muito importante, Maicon é um lateral com maior liberdade para apoio do que André Santos. Equilibram-se as ações pelos dois lados – Maicon prioritariamente, e Elano secundariamente na direita; Robinho prioritariamente, e André Santos secundariamente na esquerda.

Por dentro, Kaká centraliza essas transições, recuando pouco para poder acionar o contra-ataque. O que proporciona um posicionamento quase em duas linhas sem a bola, porque Elano e Robinho descem à altura semelhante dos volantes, embora não marquem tão pelos lados quanto exigiria se fosse um 4-4-2 em duas linhas. Assim nasceu o terceiro gol sobre a Argentina, por exemplo. Desarme busca um Kaká muito adiantado, desmarcado, e ele faz a transição rápida para Luís Fabiano.

Mas este 4-5-1 encontra bastante dificuldade, por se propôr à saída rápida, quando enfrenta uma equipe fechada. Foi assim na Copa das Confederações, contra a África do Sul, e em boa parte dos jogos em casa pelas Eliminatórias. O Brasil não é tão bom propondo o jogo quanto recuando estrategicamente para a saída rápida. Vendo-se na obrigação de organizar ações ofensivas com posse de bola, a estratégia não é tão eficaz.

Amanhã, Bielsa promete colocar o Chile para a frente. Com três atacantes. Apesar dos desfalques, a base tática do Brasil no seu 4-5-1 será mantida. Se o Chile confirmar mesmo a proposta agressiva, pode proporcionar a primeira grande atuação da Seleção Brasileira em solo pátrio. Quem sabe não é esta a oportunidade para o Brasil igualar em casa as atuações que tanto brilho alcançam fora de casa?

E, para acompanhar a análise de Jonathan Wilson, que chama o sistema tático e a estratégia de Dunga de um “4-5-1 à italiana”, cliquem aqui. Sempre vale a pena.

Postado por Eduardo Cecconi

Há um problema quando um técnico encontra um sistema tático ideal para o grupo de jogadores que comanda. Não deveria acontecer, afinal, a escolha do sistema certo é um bem, uma definição positiva. Mas algumas vezes isto ocorre: o engessamento. É tão grande o temor em desfazer a estrutura consolidade que o técnico não apresenta alternativas táticas. E isso tem acontecido com o Brasil.

Dunga acertou em cheio na escolha do 4-5-1 (ou 4-2-3-1) da Seleção Brasileira, com estratégia voltada ao contra-ataque. É o sistema certo para os jogadores que ele convoca. O Brasil tem conquistado títulos assim, e faz excelente campanha nas Eliminatórias. Mas, sempre que passa por dificuldades, ele resiste à ideia de variar. E não varia. Troca apenas nomes, sem alterar posicionamentos ou funções.

Isto se viu hoje na vitória sobre os EUA. O time norte-americano entrou obstinado em bloquear a saída pelos lados do Brasil. Em seu 4-5-1 com duas linhas de quatro e um volante entre elas (também chamado de 4-1-4-1), os Estados Unidos fecharam a combinação entre Maicon e Ramires na direita, e a parceria entre André Santos e Robinho na esquerda,

Com o bloqueio nas laterais, o Brasil se viu forçado a afunilar as jogadas. Com diagonais procurando o centro. Levando toda a marcação em direção a Kaká e Luís Fabiano. E, contra duas linhas compactadas, e mais um volante entre elas, jogar pelo meio é muito mais difícil. Os EUA induziram o Brasil a cair na malha fina da marcação. Deu certo.

E com a bola, os EUA variaram para o 4-4-2. Feilhaber empurrava o camisa 9 Davies para a frente, formando o não menos britânico 4-4-2 em duas linhas. Donovan pela esquerda e Dempsey na direita disparavam pelos lados, contando com eventuais apoios dos laterais. E Altidore foi o pivô “xarope” de sempre, mantendo a boa atuação que teve em toda a Copa das Confederações.

Dunga não tentou nada novo. Poderia, para abrir a marcação, forçar vitória numérica pelos lados. Quem sabe com Nilmar e Pato, fazendo um 4-3-3, já que perdia por 2 a 0. Poderiam sair Robinho e Gilberto Silva. O time alargaria o campo, descentralizaria as jogadas, aí sim abrindo espaço para as infiltrações pelo meio.

Mas Dunga, dentro das suas convicções, apesar do engessamento tático, conseguiu a virada para 3 a 2. Com jogadas que expõem outra virtude da Seleção Brasileira dele: a força física. O Brasil não tem vergonha de jogar bola na área. Toda a pressão brasileira do 2º tempo se concentrou em chuveirinhos. O goleiro fez dois milagres (um deles dentro do gol) em cabeçadas. Lúcio marcou o gol da vitória em escanteio. Os cruzamentos, sem espaço para chegar à linha de fundo, saíam da intermediária ou de faltas laterais/escanteios (bola parada).

A única jogada de bola no chão foi a do gol de empate, quando Kaká caiu pelo lado, confundiu a marcação centralizada e fez a única jogada concreta de linha de fundo, cruzando para trás.

É bom saber que o Brasil tem um sistema tático forte; é ruim constatar que não há variação. Mas é ainda melhor a convicção de que, dentro de suas próprias convicções, Dunga tem dado muita sorte. E aí o resultado derruba qualquer tese. O Brasil vai bem. Méritos do treinador.

Postado por Eduardo Cecconi

Estou curioso para saber duas coisas: como será o comportamento da Seleção Brasileira jogando em casa contra o Paraguai? E quem substitui o centroavante de referência Luís Fabiano – Pato ou Nilmar? Vale lembrar que, apesar da boa campanha e da liderança nas Eliminatórias Sul-Americanas, Dunga sempre trabalhará sob pressão em jogos no Brasil, aquela velha e clichê pressão do centro do país por espetáculo, malabarismos e goleadas. Mas, este blog é para análises táticas, então vamos a elas.

O Brasil mantém seu 4-5-1 muito semelhante ao do Inter antes da saída de Alex. O meio-campo tem um desenho de losango, com um ponta-de-lança fazendo a conexão entre o articulador e o atacante. No Inter, o canhoto Alex fazia este papel, da direita para o meio. Na Seleção, é o destro Robinho, também com pé invertido, da esquerda para o meio.

As diferenças são de estratégia. O lateral-apoiador da Seleção fica na direita, e apoia muito – Daniel Alves, ou Maicon, qualquer um deles avança com qualidade. Para compensar, Dunga fixa Robinho na esquerda, apresentando variações de jogadas pelos dois lados.

Pelo centro, Kaká é o articulador-condutor, que busca infiltrações, guarnecido por um trio de volantes muito mais volantes do que os do Inter. Na esquerda, Kleber praticamente não sobe, protegido por Felipe Melo, enquanto Elano faz a cobertura de Daniel Alves, e Gilberto Silva mantém-se à frente da área para combater qualquer diagonal adversária.

Somando todas as movimentações do Brasil, em seu 4-5-1, uma coisa é óbvia e evidente e latente e facilmente perceptível. A Seleção adotou o contra-ataque como estratégia. Contar com três volantes próximos uns dos outros, um lateral-base, e investir a saída de bola em velocidade com o lateral-direito, o meia centralizado ou o meia aberto na esquerda é demonstração clara de vocação reagente.

O Brasil cede campo e posse de bola ao adversário propositalmente, pensando em retomar e sair rápido. É por isso que a Seleção se dá tão bem fora de casa. O adversário sente-se na obrigação de atacar, desorganiza-se, e sofre duas ou três estocadas mortíferas. Daí em diante, o jogo fica cada vez mais à feição do Brasil, que se ampara – quando todo o sistema defensivo se dá mal – no sobrenatural Júlio César. Assim o Brasil goleou Venezuela e Uruguai fora, despachou o Chile, quase venceu o Equador, e por aí…

E é por isso também que o Brasil passa por tamanha dificuldade jogando em casa. Aqui, a Seleção é pressionada pela vitória – pela torcida, pela imprensa, por si mesma. Precisa protagonizar a partida. Organizar-se. E, voltada ao contra-ataque, não consegue se articular. Gira a bola de pé em pé, mas sem espaços torna-se um time previsível e lento. Assim, o Brasil empatou com Bolívia, Colômbia…O melhor, nesta situação, seria ampliar o poder de articulação, ou com a entrada de outro organizador, ou de outro atacante, no lugar de um dos três volantes, frente ao Paraguai.

Mas Dunga vai manter o 4-5-1. Talvez adiante Robinho. É o máximo que se prevê. Frente a este cenário, para mim o mais lógico – sem o pivô de Luís Fabiano – é colocar Alexandre Pato no time. Embora vista a camisa 9 no Inter, Nilmar joga aberto da direita para o meio, buscando sempre infiltrações com bola no chão, em um time que também se vocaciona para os contra-ataques incisivos e letais. Já Alexandre Pato ganhou força física e no Milan atuou como centroavante de referência, segurando zagueiros com as costas, fazendo pivôs, segurando a bola, combatendo e combatido por trogloditas.

O Brasil terá um provável paredão defensivo pela frente. Não conseguirá fáceis infiltrações pelo chão. A figura do homem de referência, para fazer o pivô, girar, concluir de cabeça, segurar zagueiros, é essencial. Alexandre Pato deve ser o escolhido dentro desta perspectiva. O ideal seria contar com ambos. Nilmar no lugar de Elano, por exemplo, aberto na direita, com Robinho na esquerda, ambos alinhados com Kaká pelo meio, reeditando o 4-5-1 do Arsenal. Mas isto Dunga não fará. Então, na teoria, eu sou mais Pato contra o Paraguai. Em todo caso, Nilmar pode ser o escolhido, e arrasar na partida. Só quarta-feira saberemos…

Postado por Eduardo Cecconi

O Brasil foi muito bem hoje na vitória sobre a Itália por 2 a 0. Sem Kaká, Dunga alterou um pouco a estratégia utilizada nas últimas partidas, quando adotou um 4-5-1 tendo no jogador do Milan uma figura centralizada na articulação.

Hoje o Brasil jogou no 4-4-2. E a estratégia de Dunga na articulação foi bastante interessante, e convincente. O técnico do Brasil promoveu uma sincronia de movimentos entre Robinho e Ronaldinho Gaúcho, pelo lado esquerdo: quando um entrava pelo meio, na articulação, o outro se aproximava de Adriano, no ataque.

Para compensar, pela direita Dunga liberou Elano para apoiar mais, priorizando as diagonais do lado para o meio – assim nasceu o 1º gol. E Maicon foi um lateral com maior presença na frente, em comparação com Marcelo. Todos protegidos por Gilberto Silva e Felipe Melo – jogador que estreou com competência na marcação.

O dilema que se apresenta é o seguinte: Ronaldinho Gaúcho teve boa atuação em função da ausência de Kaká? Afinal, sem o articulador rossonero ele pôde participar desta dobradinha com Robinho pela esquerda. Porque se Kaká estivesse em campo, seria centralizado na articulação, e não haveria esta sincronia com inversões de posição. Este jogo me deixou convicto de que Ronaldinho e Kaká disputam posição na Seleção Brasileira. E pelo histórico recente, Kaká é titular. Ainda assim, é bom destacar que Ronaldinho Gaúcho foi muito bem na partida de hoje.

A Itália foi escalada no 4-5-1, com dois volantes alinhados (Pirlo e De Rossi), um meio-campista centralizado à frente deles (Montolivo), e dois wingers bem abertos pelos lados: Pepe e Di Natale. É uma estratégia incomum em clubes italianos pelo posicionamento dos meias, jogando no maior estilo britânico. Não deu certo. Fracos na marcação e demasiadamente abertos, Pepe e Di Natale deixaram a Itália com apenas três jogadores no meio-campo, setor que foi totalmente dominado pelo Brasil.

No 2º tempo, Lippi mexeu bastante na Itália. Tentou povoar mais o setor perdido no 1º tempo, com as entradas de Perrota, Camoranesi e Aquilani. A Azzurra até ensaiou uma pressão, com a presença forte de Luca Toni. Mas quando exigido, o goleiro Júlio César levou vantagem.

O Brasil optou por jogar no contra-ataque na etapa final. Mas aí Dunga cometeu seu único equívoco de avaliação, acredito. Alexandre Pato entrou apenas aos 35min. A Seleção passou mais de meia-hora tentando puxar contra-ataques tendo Adriano, um jogador de pouca velocidade, à frente. Acabaram se sacrificando o próprio Brasil, e também o jogador, que acabou aparecendo pouco na partida. Com Pato, haveria um trio de velocistas – ele, mais Ronaldinho e Robinho. Uma formação mais adequada à estratégia escolhida.

Agora, o Brasil tem jogos importantes pelas Eliminatórias, no dia 29 de março contra o Equador – fora de casa – e dia 1º de abril contra o Peru, no Beira-Rio, celebrando o centenário do Inter. Até lá, muito debate deve envolver os nomes de Ronaldinho Gaúcho e Kaká, com a busca de uma resposta para as três alternativas: Kaká, Ronaldinho, ou ambos? Apesar da boa atuação de hoje, repito, Kaká segue na frente desta disputa.

E Dunga, pelas boas escolhas de sistema tático e de estratégia, é o maior vencedor deste amistoso contra a Itália.

Postado por Eduardo Cecconi

Na véspera do amistoso entre Brasil x Itália, gostaria de retomar uma discussão que tem mais de 26 anos, sobre a derrota da Seleção para a Azzurra na Copa da Espanha, em 1982. A análise de uma das equipes mais técnicas de todos os tempo é constantemente reduzida a um debate entre futebol-arte x futebol de resultado. Mesmo a avaliação de alguns dos integrantes do time comandado por Telê Santana se tornou um discurso pronto, repetido ao longo dos anos. 

Em uma matéria especial produzida em 2007 pelo Esporte Espetacular, da Rede Globo, para lembrar os 25 anos daquela partida, o zagueiro Oscar afirmou de forma convicta que entrou em campo com excesso de confiança contra os italianos. Sócrates retrucou:

- Só se ele sentiu isso. Eu não. Pelo contrário. Apesar das dificuldades de jogar contra a Argentina, campeã do mundo da época, a Itália sempre foi mais complicada para se enfrentar.

Mas a polêmica começou bem mais cedo, com a saída de Paolo Isidoro da equipe principal para entrada de Falcão, que estava jogando na Europa e se juntou à Seleção pouco antes da Copa. Com a modificação, o Brasil ganhou qualidade no meio do campo, mas perdeu um jogada importante pela direita. Em crônicas publicadas no Jornal do Brasil durante o Mundial, e depois reunidas no livro O Trauma da Bola, o comentarista João Saldanha criticava o fato do Brasil ser um time capenga, que avançava quase sempre pela esquerda (não é sem razão que o personagem Zé da Galera, de Jô Soares, pedia desesperadamente um ponta):

- Inventaram uma tática no Brasil abandonando preciosos espaços de campo. Ora, somente um primarismo infantil e teimoso poderia pensar que os adversários não iriam aproveitar o erro clamoroso. (…) Leandro, sempre mal fisicamente, tentava suprir o extrema que não tínhamos. (..) E o Cabrini (lateral-esquerdo da Azzurra) folgava sempre? Era o jogador de desafogo do time italiano. Qualquer problema e bastava jogar a bola por ali – escreveu Saldanha a crônica O limite da estupidez, publicada no dia 6 de junho, um dia após a eliminação brasileira.

Mesmo Zico, no Esporte Espetacular, disse que a saída de Isidoro reduziu o poder de marcação pelo lado direito, local de onde saiu o cruzamento de Cabrini para o primeiro gol da Itália. Três dias antes, a Argentina já havia notado essa deficiência e jogou todo o primeiro tempo do jogo contra a Seleção Brasileira pelo esquerda de seu ataque, com Calderon, Ardiles, Maradona e Kempes.

Assistindo às partidas contra Escócia a Argentina, e alguns lances do jogo contra a Itália, nota-se claramente a inclinação do time pelo lado esquerdo. No primeiro tempo da partida contra os escoceses, Zico e Leandro pouco são acionados pela direita. A maior parte das jogadas ofensivas nasce das descidas Éder e do deslocamento de Júnior em diagonal, da ponta para a meia-esquerda, que encontram sempre Sócrates, Falcão ou Cerezzo pelo setor. Apenas na segunda etapa, com a constante flutuação e a troca de posições entre Sócrates e Zico pelos dois lados do campo, a Seleção cresce de produção e constrói a sua primeira goleada no Mundial.

Outro fator fundamental do time é o avanço dos dois volantes, Falcão e Cerezzo. Constantemente a dupla se encontra no campo ofensivo, com Sócrates recuando para auxiliar na marcação. O segundo gol do time contra a Itália ilustra bem a movimentação: Júnior avança da lateral para a meia-esquerda, e vira o jogo para Falcão, quase no bico direito da grande área. Cerezzo sai em disparada pela direita (nem Leandro e nem Zico fazem essa infiltração) e puxa marcação de três italianos. Falcão corta para o meio e, sem marcação devido ao avanço do ex-jogador do Atlético-MG, chuta para marcar um dos gols mais famosos da Seleção.

Mas nenhum time ou esquema de jogo é perfeito. Meu colega de blog Eduardo Cecconi provavelmente discordará da ideia de que a constante posse de bola e (sim, vou tocar o dedo na ferida!) a postura ofensiva do time de Telê Santana proporcionaram espaços defensivos importantes. O seguido avanço de Cerezzo e Falcão abria espaços pelo meio, que favoreciam a virada de jogo dos adversários. Os primeiros gols da Escócia e da Itália nasceram desta forma: inversão de jogadas da esquerda para a direita.

A saída de bola qualificada de volantes gera a segurança exagerada. Rafael Carioca, ex-Grêmio, causava apreensão na torcida tricolor ao tentar sempre sair com a pelota dominada no Brasileirão 2008, independente da situação. Sem querer comparar a qualidade técnica dos atletas, Toninho Cerezzo também assumia sempre essa iniciativa. Seus passes à frente da área já haviam assustado contra a Escócia, e foram fatais na partida diante da Itália.

Tal como o goleiro Barbosa em 1950, Cerezzo carregou por muito anos a cruz da eliminação em 1982. Peso que deveria ter sido divido com os três atletas que cercavam Paolo Rossi no lance, mas cuja indecisão permitiu a antecipação do atacante italiano e o segundo gol da Azzurra. Manter a bola significa fazer o jogo rodar e acuar o adversário, mas também trocar passes seguidamente. Ideal para equipes que apenas esperam um erro do adversário para desferir o golpe certeiro num contra-ataque rápido, como a escola italiana.

Os caminhos para bater o Brasil já estavam evidentes bem antes do jogo contra a Itália. A Argentina já havia percebido isso, mas sentiu a falta de um finalizador eficiente como Paolo Rossi – Kempes estava em péssima fase. E se o meio-campo era o grande trunfo do time de Telê Santana, também foi seu calcanhar de Aquiles. As trocas de posições entre Cerezzo, Falcão, Sócrates e Zico abriam espaços nas defesas adversárias, mas ironicamente deixavam buracos no sistema defensivo brasileiro incapazes de serem preenchidos pelos homens de trás.

O Brasil esperou e soube jogar contra o desespero argentino no primeiro jogo da segunda fase da Copa. Bastava repetir a tática contra a Itália. Não conseguiu.

Postado por Márcio Gomes

O primeiro sinal de consolidação tática de uma equipe é quando ela apresenta variações sem que o técnico recorra ao banco de reservas. E uma equipe só pode variar taticamente a partir do momento no qual consolidou uma base. Ontem, Dunga nos privilegiou, na goleada de 6 a 2 sobre Portugal, com esta surpresa no Brasil.

Desde a vitória sobre a Venezuela o blog Preleção faz a análise tática do Brasil parabenizando Dunga pela manutenção do esquema 4-5-1. A base conta com uma linha de quatro jogadores, dois volantes à frente da área, três meias ofensivos na intermediária de ataque, e um centroavante de referência para fazer o pivô e concluir, como demonstra o diagrama abaixo:

Mas essa base estava rígida demais, e quando os jogadores decaíam tecnicamente – diminuindo a movimentação, errando passes ou participando pouco – a Seleção Brasileira se mostrava sem alternativas. Não havia apoio dos laterais, os volantes permaneciam estáticos, e os meias sucumbiam à marcação, isolando o centroavante. Para mudar, Dunga precisava fazer substituições durante o jogo.

A insistência de Dunga, entretanto, deu resultado. Contra Portugal o Brasil atuou no primeiro tempo dentro da base tática do 4-5-1, com a disposição dos jogadores descrita acima. Mas a presença de Robinho e Anderson pela esquerda imantou o Brasil a este lado, e somente por ali a Seleção Brasileira jogou. A imagem que ilustra a abertura deste post, entretanto, simula uma interessante variação tática proposta por Dunga no segundo tempo.

Dunga centralizou Gilberto Silva, adiantou Anderson e recuou Elano, fazendo uma espécie de triângulo com um volante no vértice e dois meias defensivos nos lados. A principal modificação foi inverter Robinho de lado, passando ele praticamente ao ataque, com Kaká e Luís Fabiano próximos. E ainda, para melhorar, Kaká e Robinho se movimentaram com trocas de posição constantes: ora um pelo lado e outro pelo meio, ora o contrário.

Qual o resultado? Robinho e Kaká combinados pela direita atraíram o apoio de Maicon. Enfim, a torcida brasileira percebeu que o lateral-direito estava em campo. Maicon passou a subir com freqüência, em poucos minutos criou a jogada de dois gols, e ainda marcou um. A triangulação Kaká-Robinho-Maicon, com o preciso pivô de Luís Fabiano, destruiu a defesa de Portugal pelo setor.

Eu sou um admirador de sistemas táticos e estratégias. Gostei muito desta proposta alternativa de Dunga. Claro que o sucesso de ontem tem participação decisiva do empenho e da movimentação dos jogadores – e até mesmo de um treinador mais vibrante no banco de reservas. Mesmo sob críticas – algumas justificadas, em função de erros cometidos – e com pouco tempo para treinar, Dunga evolui como treinador consolidando uma base tática e apresentando variações. A goleada de 6 a 2 do Brasil, analisada sob esta perspectiva, não surpreende.

Postado por Eduardo Cecconi

No treinamento de hoje à tarde em Brasília, o técnico Dunga confirma aquilo que havia indicado com clareza nas partidas pelas Eliminatórias à Copa do Mundo de 2010: o sistema tático da Seleção Brasileira é o 4-5-1, utilizado pela imensa maioria de clubes europeus – cada um com sua variação característica.

A base deste sistema com Dunga é esta: uma linha de quatro jogadores na defesa, dois volantes na intermediária defensiva, três meias na intermediária ofensiva, e um centroavante de ofício no ataque. A estratégia prioriza a movimentação dos meias, por enquanto contando com Robinho pela esquerda, Kaká centralizado e Elano na direita.

Gostei muito desta formação na vitória do Brasil sobre a Venezuela. Robinho, Kaká e Elano jogaram próximos a Adriano. Os três meias fizeram inversões, trocando de posição em velocidade, buscaram as diagonais e os lados do campo, chegaram na área para concluir e municiaram o centroavante. Fora de casa, esta estratégia foi bem sucedida, proporcionando contra-ataques rápidos, boas tabelas, compactação ofensiva e farta criação de oportunidades de gol.

O problema é que este 4-5-1 não emplaca quando a Seleção joga no próprio país. Parece-me que o insucesso do Brasil no Brasil tem aditivos psicológicos – pressão da torcida e da imprensa, cobrança pelo espetáculo, necessidade de auto-afirmação. Mas também falta movimentação. Os laterais não apóiam, os volantes jogam rigidamente no campo de defesa, e os meias guardam posição sem repetir as inversões e a mobilidade dos jogos fora de casa. O resultado é conhecido: burocracia, poucas chances de gol e vaias.

No treino de hoje, Dunga deixou claro que este é o sistema tático – o 4-5-1. Mas testou substituições, sem mexer na base tática - mudanças que devem contribuir para melhorar a estratégia. A principal delas é a saída de Josué, para a entrada de Anderson – que embora não seja volante no Manchester United, aprendeu a cumprir funções defensivas e tem muito mais mobilidade, capacidade técnica, imprevisibilidade e criatividade.

Com Anderson, o Brasil pode variar para o 4-4-2 (estou cogitando essa possibilidade, não vi se Dunga fez isso no treino) com as seguintes inversões de posição: Elano recua para a intermediária ofensiva, abrindo o lado para Maicon; Anderson assume a articulação pela esquerda, ao lado de Kaká; e Robinho se adianta, independentemente do lado que ocupe. É uma escalação mais inteligente, que proporciona variação tática sem precisar de substituições. E com Anderson, um jogador muito melhor do que o Josué.

No treino, Dunga começou com Julio César; Maicon, Thiago Silva, Luisão e Kleber; Gilberto Silva, Anderson, Elano, Kaká e Robinho; Luis Fabiano. Durante o trabalho, Diego e Adriano entraram nos lugares de Elano e Luís Fabiano – trocas de nomes, sem alterar a estrutura tática – outro indício forte de manutenção do sistema. Na defesa, Thiago e Luisão só guardam lugar para Lúcio e Juan.

Eu gosto deste sistema tático, e torço por um bom resultado caso Anderson se confirme no time titular, para que a escalação também seja mantida. A melhor notícia é que Dunga enfim define um padrão, o que facilita a vida dele mesmo, em função do pouco tempo para treinar. Os jogadores serão convocados sabendo qual a estrutura tática, que funções vão cumprir, e como se comportar em campo. A tendência (na teoria) é aumentar o entrosamento e aprimorar a mecânica de jogo.

Postado por Eduardo Cecconi

O atacante Amauri, da Juventus, faz tudo que se espera de um “pivô” no futebol. Além da imposição física, possui domínio de bola, marca gols, faz a parede e se desloca para abrir espaço aos meias e volantes.

O jogo deste sábado contra a Roma mostrou tudo isso. Aos 31 minutos do primeiro tempo Amauri recebeu de costas uma bola dentro da área. Dominou, girou e deu um belo passe, interceptado pelo zagueiro Juan, da Roma.

No começo do segundo tempo, Amauri deu uma bela bicicleta. No minuto seguinte, o atacante puxou a marcação pela esquerda, e permitiu que o contra-ataque rápido da Juve fosse feito no mano a mano: Del Piero pode dar um passe em diagonal para Marchionni entrar na área e marcar o 2 a 0.

Amauri demonstra que não basta ser grandalhão para cumprir a função. É preciso oportunismo, inteligência e, o mais importante, noção de espaço. O pivô tem que antever a jogada, e perceber que o seu deslocamento pode permitir infiltrações de meias, volantes e demais atacantes.

Substituído aos 28 minutos do segundo tempo, Amauri balançou a cabeça em desaprovação. Foi o suficiente para ser aplaudido por todo o estádio em Turim. O brasileiro já é ídolo da equipe da Juventus.

Com a instabilidade de Adriano e as atuações apagadas de Pato, Afonso, Vagner Love, Jô, Amauri surge como um atacante a ser testado como reserva de Luis Fabiano.

Frente a uma equipe defensivamente disposta no tradicional 4-4-2 britânico (mais conhecido como o “duas linhas de quatro”), é preciso aliar movimentação com infiltração. Movimentação entre meias e atacantes para dispersar os marcadores; e infiltração para ocupar os espaços criados pela movimentação, às costas de uma das linhas defensivas.

Contra a Colômbia, o Brasil não fez isso. Nem teve movimentação, nem infiltração. Como analisamos ontem aqui no blog Prancheta, o técnico Dunga não conseguiu repetir o sucesso do sistema tático 4-5-1, que ele manteve com rigidez de conceitos.

Ao contrário da Venezuela, a Colômbia não avançou de maneira desordenada. Marcou nas duas linhas de quatro jogadores, enquanto o Brasil atacava com apenas quatro (exatamente a metade) – os três meias em linha, mais o centroavante de referência. Para agravar a previsibilidade das jogadas brasileiras, além da falta de movimentação dos meias, os laterais e os volantes não se apresentaram para o jogo.

Frente às duas linhas de quatro, era fundamental para o Brasil contar com o apoio dos laterais e com a passagem dos volantes. Seriam eles os responsáveis pela ruptura do bloqueio defensivo colombiano. Mas tanto os laterais – Maicon e Kléber – como os volantes – Gilberto Silva e Josué – preferiram atuar de maneira burocrática, exageradamente preocupados com o posicionamento defensivo, sem auxiliar os meias – pareciam jogadores de “Fla-Flu”, presos nos seus setores.

No vídeo abaixo, Josué ensina como não se deve jogar quando se precisa de um volante participativo. Ele cumpre bem a primeira função – o desarme – mas desiste completamente de apoiar. Mesmo com espaço para avançar e criar opções, atraindo a marcação, ele nitidamente pára quando percebe que ultrapassou o meio-campo, recua e ainda atrapalha Kaká, bloqueado pelo próprio Josué.

Postado por Eduardo Cecconi

Contra a Colômbia, o técnico Dunga repetiu o sistema tático 4-5-1 que deu certo na goleada de domingo sobre a Venezuela. Mas no Maracanã, contra um adversário melhor posicionado defensivamente, o Brasil não obteve o mesmo sucesso, e apenas empatou. Por quê?

Analisamos aqui no blog Prancheta a competência do 4-5-1 frente a uma Venezuela que atacava de maneira desordenada. E aí, organizado com uma linha de três meias, o Brasil emplacou diversos contra-ataques em velocidade. O sistema tático, lá na Venezuela, foi beneficiado ainda pelo bom aproveitamento dos atacantes.

A Colômbia, entretanto, não reprisou os erros venezuelanos. Sem a bola, a seleção visitante armou um rígido 4-4-2 britânico, com duas linhas de quatro jogadores compactadas – ora adiantando a marcação para induzir o Brasil à ligação direta, ora recuando para abrir espaço ao contra-ataque. Sem retranca, com a posse de bola a Colômbia liberava seus laterais e meias, jogando com naturalidade.

O problema do técnico Dunga foi não reconhecer que apenas com os três meias (Robinho na esquerda, Kaká no meio e Elano na direita) e com Jô na frente, não seria possível vencer duas linhas de quatro jogadores. Era preciso que os volantes se apresentassem, aparecendo entre as duas linhas, para empatar a disputa.

Mas nem Josué, nem Gilberto Silva, têm qualidade, ímpeto ou inteligência tática para compreender a importância deste apoio à linha de criação. E assim, com a dupla de volantes parada no próprio campo, o Brasil atacava com quatro jogadores, contra as duas linhas de quatro colombianos. Não há movimentação que resista a uma carência numérica deste tamanho: dois marcadores para um.

Dunga não modificou o cenário nem com as alterações. Pato entrou no lugar de Robinho, mas o treinador brasileiro “rebaixou” Jô para o lado esquerdo da linha de meio-campo; Mancini entrou no lugar de Elano no mesmo setor – o lado direito da articulação. O 4-5-1 se manteve apesar da presença de dois atacantes de ofício, improvisando-se Jô na armação. Fato agravado pela burocracia dos volantes, e também pela pequena participação dos laterais, presos demais na linha defensiva.

O empate em 0 a 0 com a Colômbia comprova que Josué e Gilberto Silva não são volantes com capacidade para produzir algo além do desarme, principalmente quando o Brasil enfrenta seleções bem posicionadas defensivamente. Este 4-5-1 que deu certo contra a Venezuela pode ser mantido desde que à frente da área brasileira vejamos volantes com características mais ofensivas, como Lucas, Hernanes ou Anderson – e desde que Dunga permita que eles se apresentem para jogar.

Postado por Eduardo Cecconi