SONSO, assim como TEMPORÃO e HANDICAP, terminou virando uma palavra dupla-face, uma espécie de antônimo de si mesma — o que exige, para seu emprego, que se tomem cautelas muito especiais.

Nossa língua — século mais, século menos — tem lá seus novecentos anos de existência, ao longo dos quais não foram poucas as palavras que se afastaram do  sentido original. Queiramos ou não, elas sempre vão mudar, porque este é o seu destino: ao contrário da pedra ou da chuva, elas só existem em nosso pensamento e terão o valor, portanto, que os falantes de uma determinada época, por meio de outras palavras, atribuírem a elas. Algumas mudam tanto que acabam antônimas de si mesmas, verdadeiras palavras dupla-face; este processo linguístico muito chamou a atenção de Freud e é até hoje estudado pela Psicanálise, que o chama pelo nome técnico de enantiossemia — do Grego enantio, "contrário, inverso" e semia, "significado".

Já comentamos aqui o caso — um belo exemplo para o que acima afirmamos — de temporão. Por muito tempo este termo, nascido da mesma família que o Espanhol temprano ("cedo"), serviu para designar aquilo que acontecia antes do tempo: uma morte temporã era uma morte prematura, assim como os frutos temporões eram aqueles que amadureciam antes da hora prevista. Pois um belo dia (que durou centenas de anos), a palavra sofreu um giro de 180º e passou a significar "tardio", num sentido diametralmente oposto ao que tinha ao nascer. Para o falante atual, um filho temporão é aquele que vem quando os outros filhos já estão criados, e os frutos temporões amadurecem quando o tempo normal da colheita já terminou. O problema surge quando lemos autores de outras épocas ou de outros países onde também se fala o Português: quando um autor fala de uma "paixão temporã", só o contexto nos dirá qual dos lados da moeda está valendo.

Depois veio handicap, vocábulo que fomos buscar na Inglaterra, onde significa "desvantagem" (para quem se surpreende, lembro que o Inglês formou daí o termo handicapped, que abrange, de forma genérica, os deficientes físicos). Ora, como é usado para designar, no golfe e no turfe, uma certa soma de pontos que o concorrente melhor precisa ceder ao outro para que a disputa fique parelha (portanto, uma desvantagem para o mais forte, mas uma vantagem para o mais fraco), o termo assumiu no Brasil o sentido inverso daquele que tinha ao nascer, tornando-se duvidosa sua interpretação: sem a oração que vem depois do ponto-e-vírgula, seria impossível ao leitor saber com certeza o que eu quero dizer com uma frase simples como "Seu maior handicap foi ter estudado Medicina em Cuba; agora, aguente as consequências" (a propósito: para quem ainda tem dúvidas sobre qual é o nosso melhor dicionário, recomendo cotejar o verbete handicap do Houaiss com o do Aurélio ou do Aulete; a superioridade do primeiro é constrangedora!).

Explico isso tudo porque uma jovem estudante de Campos, no Rio de Janeiro, inconformada com a correção de uma prova, escreveu para o Sua Língua em busca de socorro e de conforto: numa questão valendo um ponto inteiro, a professora pediu um sinônimo para a palavra sonso nesta frase da Clarice Lispector (A Hora da Estrela) — "Assim é que os senhores sabem mais do que imaginam e estão fingindo de sonsos". Diz ela: "Eu coloquei tolo e ela marcou errado. Reclamei, mas ela abriu o dicionário e disse que o sentido certo de sonso é dissimulado — e encerrou o assunto.  Mas professor, minha avó até hoje ralha comigo e diz que não é para eu me fazer de sonsa — isso é boba, não é?".

Em primeiro lugar, minha jovem, vejo que tua avó é tão sabida quanto era a minha, de quem tantas vezes ouvi o "não te faz de sonso" (com o tratamento típico do gaúcho e com o imperativo negativo exatamente como deveria ser, e não com o artificialíssimo "não te faças" que nos impingiram): um dos significados de sonso (o mais antigo, vindo do zonzo do Espanhol) é mesmo o de "tolo, tanso, simplório". O outro sentido, dominante, é exatamente o oposto. Para Bluteau, é o "maliciosamente simples"; para Morais, é "o astuto e fino que cobre a sua esperteza com ar e mostras de simpleza e tolice" — e assim para todos os dicionários modernos, que destacam o caráter dissimulado da sonsice. Em segundo lugar, fica com a consciência tranquila, pois tua resposta estava certa. A professora fez muito bem em mostrar o dicionário — o aluno só tem a ganhar nesses contatos com o "amansa burro" —, mas não percebeu, como tu percebeste, que o verbo fingir aponta para o significado mais antigo de "tolo, abobado", já que ninguém "finge ser dissimulado". Cá para nós, o estilo impreciso de Clarice também contribui para o embrulho: "os senhores sabem mais do que imaginam mas estão fingindo de sonsos" não tem pé nem cabeça, qualquer que seja o sentido que se atribua aqui a sonso — mas nesse banhado eu não entro, que não sou bobo. Fique o abacaxi para a crítica literária.

______________________________________________________________________

PORTUGUÊS PARA CONCURSOS — Comunico aos amigos do Sua Língua que iniciam, no dia 5 de março, novas turmas do meu curso de Português para concursos de nível superior, na Casa de Ideias, no Shopping Total, em Porto Alegre. Para mais informações, basta escrever para portugues@casadeideias.com

Compartilhar/Favoritos

Veja mais no YouTube: aqui

Compartilhar/Favoritos

1 — GRAFIA FONÉTICA — Um leitor que se assina Usuário da Silva (este comovente pseudônimo me trouxe saudades daqueles personagens da minha infância que portavam nomes ingênuos como Concordino ou Sujismundo...) pergunta se não seria mais lógico fazer uma reforma ortográfica que tornasse fonética a nossa maneira de escrever. "Por que ninguém pensou nisso?", conclui ele, sem ironia — e é por isso, sem ironia, que vou responder: simplesmente porque não seria possível. Isso explica, aliás, por que nunca foi tentado em qualquer lugar civilizado que valha a pena mencionar. A inteligência dos sistemas ortográficos existentes no mundo reside exatamente nisso: eles permitem escrever de uma forma única aquilo que os falantes podem pronunciar de várias maneiras diferentes. Escrevemos dois, mas o carioca diz /doix/, o gaúcho diz /dois/; escrevemos medicina, mas o pernambucano diz /médicina/, enquanto nós dizemos /mêdicina/; escrevemos mas, e dizem /más/, /mais/ ou /mãs/. Um sistema fonético seria baseado na fala de que região? E as outras? E as diferenças individuais de pronúncia, que são bem marcadas mesmo dentro de uma mesma área geográfica? Creia, meu caro Usuário: nosso sistema é o melhor possível para desempenhar esta incrível tarefa de dar uma forma razoável, na escrita, à soma infinita de todas as pronúncias.

2 — GRAVIDEZES — Outro leitor vem deplorar certos plurais que, a seu ver, são "angustiantes". Assistindo a uma  palestra sobre gestação em adolescentes, estremeceu ao ouvir falar em gravidezes; numa cerimônia de produtores rurais, sentiu-se agredido com a forma arrozes; finalmente, fugiu de uma bucólica produtora de mel  quando ela comentou que o Piauí tem os melhores méis do mundo. "Sei que são plurais possíveis, mas são um insulto ao bom gosto!". Ora, prezado leitor, bom ou mau gosto são critérios muito vagos. Gravidezes, gizes, arrozes, méis, etc. vêm sendo usados há séculos (não é figura de linguagem: são séculos, mesmo), mas em contextos que não são muito frequentes no nosso quotidiano. Tenho certeza de que um médico ou uma parteira não estranham gravidezes (até porque não existe outra maneira de dizer: "A paciente, depois de tantas .....). O arroz, o mel, a soja, o trigo são nomes não-contáveis (mass nouns, no Inglês, lembra?) e, por isso, ficam sempre no singular — na nossa linguagem usual. Quando me refiro, no entanto, a várias espécies, é muito comum pluralizá-los: "o calor da brasa carameliza os açúcares da carne", "o arbóreo não está entre os arrozes produzidos no Brasil", e por aí vai a valsa.

3 — ÓCIOS DO OFÍCIO? — Outro leitor implica com a expressão ossos do ofício. O correto não seria ócios? Não, meu caro, é osso mesmo — a parte ruim, a parte dura, que qualquer atividade pode encerrar; afinal, como a sabedoria popular já decretou, quem comeu a carne que roa os ossos. Antenor Nascentes, com mais cerimônia, diz que são "os percalços, as contrariedades inerentes a um mister, uma arte, uma indústria, um cargo".

4 —PARÔNIMOS? — Letícia W., de Novo Hamburgo, tenta abrir caminho no meio do cipoal terminológico: "Gostaria de conhecer uma definição mais clara de parônimos, pois na minha cabeça eles se confundem com os homófonos e os homógrafos". Pois fique sabendo, minha cara leitora, que este é um conceito que está praticamente condenado entre os  especialistas, e por um motivo bem razoável: os parônimos seriam aquelas palavras "parecidas" que deixam o usuário confuso na hora de escolher a forma correta. Ora, este conceito de "parecido" é cultural (isto é, depende da cultura do falante) e, por isso mesmo, vago e amplo demais para ser científico. Para uma pessoa de pouca instrução, horta e aorta, figo e fígado são parônimos; para mim e para meus leitores, não são. Os termos tráfego e tráfico são parônimos porque as duas sílabas que vêm depois da tônica soam da mesma forma em ambos; são parônimos também eminente e iminente porque tanto o E quanto o I (letras) são pronunciados como /i/, na posição pretônica. Cessão, sessão e seção são parônimos porque são homófonos, sem ser homógrafos. Sustar e suster são parônimos porque se confundem miseravelmente durante sua conjugação (responda depressa: a qual dos dois verbos pertence sustinha? E sustava? E susteve? E sustou?). Intimorato (destemido) e intemerato (puro, íntegro) são parônimos porque a cara dum é o focinho do outro; etc. Como podes ver, nem todos são homófonos, nem todos são homógrafos — mas, como diria um jovem de hoje, com sua precisão peculiar, é "tipo tudo parecido".

Compartilhar/Favoritos

Há pouco mais de duas semanas, um aluno me questionou sobre a manchete que encontrou em jornal de grande circulação no país: "PM faz blitze sucessivas na favela". "Confio no meu ouvido, professor, e ele me diz que aqui está faltando um S. O senhor não acha?". Acho, e sempre achei — e ia começar a apresentar meus argumentos quando um segundo aluno, tão rápido no gatilho quanto interessado na matéria, interveio, triunfante: "Mas a palavra já está no plural! O jornal está correto! Blitze, em Alemão, é plural — e, pior, é masculino: um blitz, dois blitze". Os dois olharam para mim, esperando o meu veredito (para os que preferem veredicto, forma também correta, lembro que não existe letra muda no sistema brasileiro; aqui na Pindorama, como no jogo do bicho, vale o que está escrito: quem escreve aquele C deve também pronunciá-lo) — como eu dizia, olharam para mim, esperando o veredito, e eu então me senti personagem de uma daquelas edificantes histórias orientais, um verdadeiro Confúcio dos trópicos, porque pude me ouvir respondendo: "Saibam vocês que ambos estão cobertos de razão".

Tem razão aquele que aponta a origem alemã do vocábulo. Blitz significa "relâmpago", mas aqui está sendo usado como parte da expressão Blitzkrieg ("guerra relâmpago"), conceito tático-militar que Hitler tornou tristemente famoso, e que meu fiel Oxford English Dictionary define como "ataque ou ofensiva desfechada subitamente, com grande violência, com o objetivo de reduzir imediatamente as defesas". Os ingleses começaram a usar este termo nos anos 40, quando Londres vivia sob o constante fogo da Luftwaffe; no Brasil, há mais de trinta anos ele é usado pela nossa imprensa para designar as batidas que a polícia faz de surpresa, geralmente com efetivo e armamento reforçados. Pelo sistema morfológico do Alemão, o plural do nominativo é blitze.

Por outro lado, também tem razão aquele que sugere que o plural blitzes calharia bem melhor a nossos olhos e ouvidos. Afinal, uma das grandes vantagens do Português é o princípio básico (e extremamente salutar) que rege o sistema de absorção de vocábulos estrangeiros: qualquer palavra que entra em nossa língua deve acompanhar o comportamento das palavras nativas, assumindo os traços fonológicos, morfológicos e ortográficos a que estamos habituados. As estranhíssimas bazooka, maillot e gnocchi há muito circulam por aqui transformadas em bazuca, maiô e nhoque — o que é bom para os brasileiros, que assim não são obrigados a decifrar grafias exóticas, e para as próprias palavras, que podem agora andar por aí alegremente, sem temer o olho sinistro e acusador dos fascistas do idioma.

Como eu disse, ambos têm razão: blitz realmente é uma palavra estrangeira, que, na língua de origem, tem o plural blitze — mas, de tão usada que é, já deveria ter sofrido a nacionalização definitiva, assumindo o plural blitzes, como gizes ou narizes. Não interessa para nós o comportamento deste vocábulo no Alemão; aqui ele vai dançar conforme nossa música. Pouco se nos dá que enveloppe, no Francês, seja feminino; aqui ele virou masculino, e pronto. E não importa que, no Italiano, raviolo e gnoccho sejam o singular e ravioli e gnocchi sejam o plural; os dois  pratos atravessaram o Atlântico e viraram ravióli (plural raviólis) e nhoque (plural nhoques). Por isso, se blitz é masculino na terra de Goethe, aqui se tornou feminino, num processo totalmente inconsciente dos falantes, certamente influenciados por alguma característica sonora do vocábulo. Se a imprensa aderir à forma modernizada, estou certo de que poucos haverão de reclamar, pois estaremos, como se diz, passando a mão no sentido certo do pêlo do gato.

Depois do Acordo: pêlo > pelo

Compartilhar/Favoritos

PROGRAMA:

1 — FONOLOGIA E ORTOGRAFIA

a) Letra e fonema. Vogais, consoantes e semivogais. Ditongos crescentes e decrescentes. Tritongos. Hiatos. Dígrafos. Encontros consonantais perfeitos e imperfeitos. Separação de sílabas. Parônimos.

b) O sistema ortográfico. Emprego das letras. Acentuação: a regra de 1943 e as modificações introduzidas pelo Acordo. Grafia dos porquês.

2 — MORFOLOGIA

a) Estrutura do léxico. O quadro das dez classes gramaticais. A importância de cada uma delas. Classes variáveis e invariáveis; a distinção adjetivo/advérbio. Classes abertas: substantivos, adjetivos e verbos. Classes fechadas: artigos, numerais, pronomes advérbios. Um caso especial: os advérbios em –mente.

b) A criatividade lexical: processos de formação das classes abertas. Derivação. O mecanismo da derivação sufixal. Formas paralelas na formação de substantivos por sufixação. Composição vernácula e composição erudita. O aportuguesamento de vocábulos estrangeiros: o processo de filtragem ortográfica. Princípios gerais. Processos menores: truncamento, siglas, nomes industriais, vocábulos criados no mundo literário e contribuições da gíria.

c) O substantivo e as classes que o acompanham. Abstratos de ação e de qualidade. Número: plurais problemáticos. Plural dos nomes em –ão. Plural dos diminutivos. Gênero: substantivos de gênero duvidoso. Casos especiais de feminino (presidenta, generala, etc.)

d) O adjetivo. Superlativo dos adjetivos — formas abundantes. Equivalência de locuções adjetivas e adjetivos eruditos. Consequências da alteração na ordem substantivo-adjetivo. Plural dos substantivos e adjetivos compostos.

e) Artigos, numerais e pronomes. A organização do sintagma nominal. Pronomes demonstrativos adjetivos e pronomes indefinidos adjetivos. Artigo opcional antes de nomes próprios e de pronomes possessivos. Consequências no uso do acento de crase. Emprego de artigo antes dos nomes de cidades, estados e países. Concordância do numeral com o substantivo. Os demonstrativos: emprego de este e esse.

f) Verbos: regulares x irregulares; abundantes x defectivos. Tempos primitivos e derivados. Dificuldades na conjugação: derivados de ter, ver, vir, pôr, etc. Conjugação com o pronome O enclítico. Verbos defectivos: precaver e reaver. Particípios abundantes. Formação do Imperativo. A diferença entre tu e você. Problemas ortográficos: S ou Z, J ou G, -ui ou –ue, etc.

3 — SINTAXE

a) A estrutura da frase simples. Morfologia x sintaxe; classe x função. Sujeito e predicado: os padrões frasais. Verbos intransitivos: o padrão S – V- ∅. Os transitivos: padrões S-V-OD, S-V-OI e S-V-OD-OI. Distinção entre objeto direto e objeto indireto. Os verbos de ligação: o padrão S-V-Predicativo. O predicativo do objeto. Adjunto adverbial. Configuração e posição na frase. Voz ativa e voz passiva. O agente da passiva. O equívoco da NGB: adjunto adnominal e complemento nominal. Sintaxe dos pronomes pessoais – retos e oblíquos.

b) Concordância e regência. Orações sem sujeito: haver e fazer. Verbos impessoais nas locuções verbais. Voz passiva pronominal (ou sintética). Concordância do verbo ser. Casos duvidosos de regência. Crase.

c) O período composto. Diferenças entre a coordenação e a subordinação. Nexos oracionais: coordenativos x subordinativos. Os pronomes relativos. Orações substantivas, adjetivas e adverbiais. Equivalência concessivas—adversativas. Equivalência causais—consecutivas. O conceito de "oração principal". Orações reduzidas e desenvolvidas.

4 — PONTUAÇÃO

Pontuação e sintaxe. A vírgula: deslocamentos e intercalações; orações adjetivas explicativas. O ponto-e-vírgula: enumerações complexas, coordenadas assindéticas e conjunções pospositivas. Parêntese e travessão. Equivalências. Pontuação final: ponto, interrogação, exclamação, reticências.

5 — INTERPRETAÇÃO DE TEXTOS

Reconhecimento do campo semântico. Análise contextual de palavras e expressões. Tipos de enunciado e diferentes abordagens. Conceito e a abrangência de inferência. Reconhecimento do tema geral do texto. Argumentos utilizados pelo autor. Métodos práticos que facilitam a interpretação.

6 — REESCRITA

O que é semântica. A importância dos nexos oracionais. Os modalizadores textuais e sua função. Inversões sintáticas e modificações semânticas. Correção gramatical x manutenção do sentido. Nominalização de subordinadas e coordenadas. Transposição da desenvolvida para reduzida e vice-versa.

Compartilhar/Favoritos

Quase já não se comenta, nestes últimos meses de 2011, o episódio do Acordo e de sua afobada implementação no Brasil. Aqui por essas bandas, onde "novo" é um adjetivo irresistível, ele é visto como fato consumado, pouco importando se nossos irmãos do Velho Mundo, que têm a paciência e a sabedoria de um povo que já passou pela fome e pela peste, ainda não decidiram se vão ou não tragar este caldo indigesto. A ver...

A esta altura, porém, algo deve ter ficado bem claro para todos — mesmo para aqueles que defenderam a necessidade dessa última reforma: a tão propalada "unificação" do mundo lusófono não ocorreu, nem vai ocorrer — na verdade, não pode ocorrer. Além dos milhares de discrepâncias ortográficas que o próprio texto do Acordo acolheu, os falantes daquém e dalém mar dão nomes diferentes a um sem-número de coisas do dia-a-dia, o que faz com que os portugueses riam tanto de nós quanto nós deles.

O assunto veio à baila porque um amigo hospedou uma arquiteta portuguesa que veio a Porto Alegre especialmente para conhecer o belíssimo museu de mestre Siza; como a visitante trouxe na bagagem seus dois filhos pequenos — "os miúdos", como dizem por lá —, os filhos do meu amigo, também "miúdos", tiveram uma excelente experiência da diversidade linguística que separa um país do outro. Em plena praça, no recanto infantil, os portuguesinhos correram alegremente para os balanços, saudando-os pelo nome de baloiços — e essa foi fácil, porque a palavra é parecida e, mais importante, o objeto estava ali, diante dos olhos. Mas que diabo seria o tal balancê (com a bênção do Acordo "unificador", eles escrevem balancé, assim como escrevem bebé e caraté), o tal balancê, repito, que eles em vão se puseram a procurar? A mãe tentou ajudar e lembrou que o nome do brinquedo, no seu tempo de menina, era arre-burrinho — e desenhou, com traço profissional, aquilo que chamamos de gangorra... Depois, examinando com olho crítico o solo macio e regular do parquinho, os dois petizes sentenciaram que aquele era o chão ideal para jogar berlindes — palavra estranha que, como meu amigo verificou depois, era o que chamávamos de bolinhas de gude (aliás, também um nome esquisito e de origem obscura).

O gabinete de curiosidades linguísticas, contudo, ainda tinha atrações por vir: a visitante, encantada com a quantidade de árvores que encontrou em nossas praças e ruas (seu anfitrião mora no bairro Petrópolis), lamentou que na região em que ela vive "o betão praticamente tenha destruído o verde". Ao se referir, em seguida, ao grande número de auto-estradas e barragens construídas na última década, lamentou, mais uma vez, o avanço da selva de betão — e, com isso, forneceu o contexto necessário para que meu amigo, fazendo as sinapses necessárias, percebesse que ela estava falando simplesmente do concreto, e não de algum vândalo destruidor de florestas, primo português do Ricardão.

Naturalmente curioso, meu amigo veio aqui em casa perguntar por que cargas d'água os portugueses resolveram chamar de betão o que o mundo inteiro chama de concreto. Expliquei que não era uma idiossincrasia lusitana, mas que eles simplesmente tinham adotado um radical derivado do Francês beton, o qual, por sua vez, veio do Latim bitumen, enquanto nós tínhamos escolhido o mesmo caminho do Inglês concrete, que tomou como modelo o concretus latino — embora, fechando o circuito, nosso concreto seja misturado na betoneira. Satisfeito com a descoberta, andou pesquisando na internet portuguesa e deu boas risadas ao encontrar preciosidades (para nossos ouvidos, é claro) do tipo "betão armado", "betão fresco", "a cura do betão", "betão pré-esforçado" (sossegue, leitor; é simplesmente o nosso concreto protendido) — além de um manual intitulado "Mil segredos do betão".

Ora, estranho por estranho, estamos tão acostumamos com concreto que não percebemos que este vocábulo também é um conceito filosófico fundamental, oposto a abstrato — e que, portanto, um título como "A fragmentação do concreto" pouco nos informa sobre o conteúdo do livro. E o que dizer dos hispanohablantes, nossos vizinhos aqui e na Europa, que chamam o concreto de hormigón? Algo a ver com formiga? Sim. Corominas informa que vem de hormigo, um doce semelhante ao nosso pé-de-moleque, feito com mel e pedacinhos de nozes, cuja textura sugere a do concreto e cujo nome vem mesmo da formiga, por lembrar os grãos que este laborioso e aborrecido insetinho acumula em seus celeiros subterrâneos. Com todo o respeito, vamos convir que hormigón armado sugere aqueles monstros terríveis (em todos os sentidos) que povoavam os filmes B de nossas antigas matinês (ou matinés, para os lusos).

Depois do Acordo:
lingüísticas > linguística

_____________________________________

Compartilhar/Favoritos

Uma velha amiga de Quaraí me enviou por mão própria — talvez por causa da greve dos Correios — algumas voltas de excelente morcilha caseira, juntamente com uma cartinha das antigas, escrita naquele papel aéreo de linhas azuis. Entre várias amenidades, uma pergunta: "Professor, herdei o caderno em que minha tataravó, fazendeira das antigas e matriarca de família grande, costumava registrar suas receitas. Eu quase não cozinho por ele, pois as quantidades são muito imprecisas e as receitas quase sempre dão errado. Vou eu saber quanto era, para ela, uma pitada? E um punhado, quanto é? O senhor tem alguma ideia?".

Entendo o problema: o Brasil só entrou no sistema métrico decimal no reinado de Dom Pedro II, lá pela segunda metade do séc. 19 — e isso no papel, porque o tempo necessário para assimilar as novas formas de medir estendeu-se ainda por várias gerações. Ora, pelos meus cálculos, quando os brasileiros foram apresentados a quilos, gramas, metros e centímetros, a tataravó da nossa leitora já era moça feita, e, como fizeram quase todas as suas contemporâneas, deve ter dado pouca atenção a essas novidades supérfluas. Sentia-se mais segura usando as medidas tradicionais, baseadas nas dimensões do próprio corpo — a polegada, o pé, o palmo, o côvado, a pitada —, sem imaginar que seus registros culinários seriam inúteis para sua futura tataraneta.

Pois foi exatamente por esse caráter subjetivo e impreciso que o Ocidente tratou de abandonar o sistema intuitivo que media o mundo segundo os parâmetros do corpo humano. Pés e polegadas têm hoje um tamanho fixo, expresso em quantidades exatas de milímetros  (304,8 e 25,4, respectivamente); no Brasil pré-métrico, contudo, a polegada teria o tamanho da segunda falange do dedo polegar — fosse de um ogro, fosse de uma princesa. O pé correspondia rigorosamente a uma dúzia dessas flutuantes polegadas, o que, como se pode imaginar, não queria dizer muita coisa. O palmo seria a distância entre a extremidade do polegar e a do dedo mínimo, estando a mão aberta e com a palma virada para baixo; o côvado (ou cúbito), como o nome está dizendo, designava a distância entre o cotovelo e a ponta do dedo médio; a braça era igual à distância de um punho ao outro, com os dois braços estendidos horizontalmente — mas havia divergências quanto a estarem as mãos abertas ou fechadas. A vantagem deste sistema é que ninguém era apanhado desprevenido, pois sempre tinha consigo os instrumentos de medição. No entanto, como seria de esperar, os resultados obtidos não podiam ser exatos; considerando-se as diferenças de porte e estatura que existem entre os humanos, uma hipotética transação entre os patagões e os pigmeus, por exemplo, haveria de resultar numa verdadeira balbúrdia.

Interessante é o caso da milha, que vem da expressão latina mille passuum ("mil passos"), correspondendo à extensão percorrida por um soldado romano de estatura média que tivesse dado mil passadas completas, contadas quando o mesmo pé tocava o chão. Desfrutando de uma avançada rede de estradas, Roma tinha o costume de plantar um imponente marco de pedra a cada milha — os famosos marcos miliários —, que permitiam ao viajante saber a que distância se encontrava da cidade. Uma média da distância entre eles nos permite constatar que a milha romana tinha cerca de 1,5 km; uma legião percorria 20 milhas em 5 horas em marcha normal (cerca de 30 km), e 24 milhas (36 km) em marcha acelerada — nada mal para soldados que carregavam 30 kg de equipamento. Segundo alguns etimólogos, o instrumento para medir as passadas era feito de duas hastes ligadas numa das pontas por uma dobradiça — o que veio a dar, no nome e na forma, o nosso atual compasso divisor.

Chegamos agora ao punhado e à pitada. O primeiro seria a "quantidade de qualquer coisa contida numa mão" — o que, em culinária, é vago e impreciso; numa receita de risoto, por exemplo, a utilização desta medida para o arroz pode levar a um resultado bem diferente do esperado, pois a mão voltada para baixo retém muito menos grãos que a mão voltada para cima, em forma de concha. A pitada, desde o tempo do rapé, é a pequena porção de qualquer substância em pó que se consegue reter entre o indicador e o polegar. Quem cozinha com frequência termina, por tentativa e erro, "calibrando" suas pitadas e pode confiar nelas na hora de dosar o sal, a pimenta ou o fermento; todavia, considerando que há dedinhos e dedões, não servem para transmitir receitas para outras pessoas, como descobriu a amável leitora quaraiense.

À guisa de encerramento, aproveito para lembrar aos amigos que na última segunda-feira de outubro inicia, na Casa de Ideias, no Shopping Total, em Porto Alegre, meu curso de Português voltado para concursos de nível superior. Informações: [51] 82293664 ou portugues@casadeideias.com.

Compartilhar/Favoritos

Alguns leitores estranham que uma coluna como O Prazer das Palavras, dedicada singelamente a comentar e a apreciar as riquezas do idioma, nem sempre seja tão mansa e serena como o tema faria supor. Afinal, dizem eles, trata-se de gramática e de ortografia, e não de futebol ou política — e não há nada que justifique o ânimo agreste, quase impertinente, com que freqüentemente estas poucas linhas são traçadas. Pois se enganam, amigos, que nem tudo são rosas por aqui; as questões de linguagem têm o condão de despertar as emoções mais primitivas do indivíduo, e certamente vocês ficariam surpresos com a raiva instilada em certas cartas que recebo.

Um bom exemplo foi o que aconteceu com meados. Um leitor perguntou se era verdade que a expressão em meados seria condenável, como afirmava taxativamente um de seus professores. "Ele me descontou um ponto na prova, argumentando que meado significa "meio" e só deve ser usado no singular, pois seria ilógico falarmos em meados de 2011; está certo o raciocínio?". Expliquei-lhe, então, que o professor estava desatualizado; embora historicamente o vocábulo fosse usado no singular, há quase dois séculos passamos a preferir meados, forma já empregada por escritores do porte de Machado de Assis e Eça de Queirós, e que o próprio dicionário Houaiss, no verbete meado, informava que o termo é "freqüentemente usado no plural, como substantivo".

Ao que parece, meu leitor, faceiro com a resposta, fez da minha mensagem uma capa vermelha e foi agitá-la diante dos olhos do touro — no caso, o referido professor; este, depois de escarvar o chão com as patas, tomado de fúria contra mim, que era mero espectador da tourada, investiu com tudo que tinha, numa mensagem agressiva que culminava num parágrafo cheio de peçonha: "Quando você se faz escrevente de Machado de Assis, Eça de Queirós e demais escritores para justificar alguns termos considerados incorretos pelos especialistas em língua portuguesa, vem-me a crassa dúvida: esses distintos escritores ditavam as regras de nosso vernáculo ou eram meros mortais regidos pelas regras impostas pelos filólogos, lexicólogos e afins?". Viram só o topete? Mas isso lá é jeito de entrar numa discussão acadêmica? Infelizmente eu não tenho a virtude cristã da tolerância e acabo reagindo no mesmo tom; diga-se a meu favor, porém, que nunca cito o nome desses malcriados, pois acho que precisam ser protegidos deles mesmos. O que segue é a resposta que ele recebeu.

"Mas que raciocínio arrevesado, cidadão! Então o senhor não sabe que os especialistas em nossa língua são exatamente Machado, Eça, Vieira, Drummond, e não os gramáticos, filólogos e professores? Estes últimos, aliás, entre os quais humildemente me incluo, não têm direito algum de impor regras, especialmente para os escritores; seu papel neste universo é tentar entender como funciona o idioma e formular regras que descrevam esse funcionamento. Isso não significa, é claro, que o escritor tenha um toque de Midas que transforme em norma  qualquer idiossincrasia de seu estilo, pois, como diz o antiquíssimo brocardo filológico, "às vezes até o próprio Homero cochila" —, mas o uso frequente de uma determinada forma por vários desses especialistas mostra ao usuário consciente uma das possibilidades do idioma.

No início, meado era usado como adjetivo (na verdade, o particípio do verbo mear, "repartir, chegar ao meio"): "ele morreu meado dezembro", "vinho meado de água", "círculo meado de branco e preto". Com relação a tempo, opunha-se aos também particípios findo e começado: "Meado setembro, começaram as chuvas" ("Findo setembro", "Começado setembro"). A partir do séc. XIX, porém, vai se firmando o seu emprego como substantivo plural. Euclides da Cunha fala em "meados do século", Eça fala em "meados já tépidos de março"; Aquilino Ribeiro usa "meados da Quaresma" e Machado, sempre o melhor, fala de uma senhora que "prorrogou seus belos cachos de 1845 até meados do segundo neto". Não vejo nada de inusitado nesta pluralização, também ocorrida com fim e com começo (nos fins do verão, nos começos do século, etc.), que pode ser encontrada abundantemente em Vieira, Euclides, Eça e Machado, entre muitos outros.

Ora, quando autores deste quilate usam determinada palavra ou expressão assim, e algum professor diz só poderia ser assado, não tenha dúvida: o gajo não fez as  leituras que deveria ter feito em seu curso de Letras. Se existem dezenas de exemplos do plural meados na obra dos grandes escritores, isso significa que classificá-lo de "erro" é uma asneira que só pode ser cometida por quem não os leu. Entre os caminhos que a língua portuguesa oferece, o senhor tem o direito de achar meado mais bonito ou mais lógico, mas não pode cometer o absurdo, no seu sonho onipotente, de dizer que Machado e Eça (que conhecem cem vezes mais o idioma do que todos nós) estavam errados."

[O PRAZER DAS PALAVRAS - ZH — 24/09/2011]

Depois do Acordo: freqüentemente>frequentemente

Nota para os amigos do Prata

Embora de cunho nitidamente escatológico, acho necessário um pequeno esclarecimento dirigido a vocês e a outros hispanohablantes que porventura cheguem a ler esta página: meado, em Português, é o inofensivo particípio do verbo mear, "dividir em dois, partir ao meio", enquanto meado, em Espanhol, é o particípio do verbo mear, "urinar" (sua raiz, segundo o dicionário da Real Academia, é o verbo  meiāre, do Latim Vulgar, que também originou o nosso rústico mijar). Ora, tendo esses verbos a mesma forma, mas significados tão diferentes, fica fácil imaginar a estranheza que o título deste artigo será lido por quem tenha o Castelhano como língua materna...

Aproveitando a charla — já que falamos de mijar e da Real Academia —, registro um fato pitoresco e praticamente desconhecido para o leitor brasileiro: entre as duas Grandes Guerras, na Espanha, os jovens membros de um movimento poético de vanguarda promoveram uma grande mijada ("una meada grupal") nas paredes da Real Academia Espanhola. Este grupo, conhecido como a Geração de 1927, organizou várias manifestações para comemorar o tricentenário da morte do poeta Luís de Gôngora, cujo gênio e talento não eram ainda reconhecidos pela cultura oficial da época. Indignados com a indiferença dos acadêmicos para com uma data tão importante, reuniram-se, na tarde de 23 de maio de 1927, diante do edifício da Academia e, na descrição de uma testemunha, decoraram suas paredes com uma "caprichosa coroa de efêmeros jorros dourados". Achei a ideia inspiradora; nossa ABL bem que merece a homenagem de uma meada colectiva, depois da c*g*da que fez com seu Vocabulário Ortográfico.

Compartilhar/Favoritos

No mundo das palavras, certas distinções que o vocabulário científico faz questão de manter muitas vezes não valem um prego aqui embaixo, na planície em que vivemos — e vice-versa.

Uma leitora que presumo muito jovem  — o e-mail veio todo enfeitado de carinhas amarelas que piscam o olho freneticamente para mim — escreve para saber se "algo" que ela ouviu de "certa" pessoa "está valendo". O estilo é peculiar, a precisão é incomparável: "Professor: ouvido e orelha. Uma pessoa muito sábia disse que uma dessas palavras havia sido extinta de nosso idioma; a pessoa, no caso, não lembrava exatamente qual das duas. Procurei muito no Google e não achei nada sobre o fato — se é que é fato — o senhor me entende?".

Entendo, sim, e muito bem. "Uma pessoa muito sábia"? Posso imaginar! Deve ser realmente muito sabida uma criatura que faz tão absurda afirmativa — uma palavra que se extingue, vejam só! — e que, para remate da ópera, esquece de qual dos dois termos está falando. Palpiteiro e, ainda por cima, desmemoriado? Vade retro! Mas vejo que a tua intuição, prezada leitora, levantou uma peninha de desconfiança providencial, que te levou ao Google e, finalmente, a esta coluna. Para começar, não existem palavras extinguíveis; depois que elas nascem, nada as faz morrer, e o máximo que pode acontecer com elas é entrar em hibernação. Vamos continuar a usá-las — tanto orelha quanto ouvido — enquanto nosso idioma for falado em nosso planeta.

Outra coisa é o emprego desses vocábulos na linguagem técnica ou científica. O fenômeno ocorre em todas as áreas profissionais, que precisam definir — para os profissionais que fazem parte daquele ramo — o significado que deve ser atribuído a cada termo empregado. No mundo jurídico, por exemplo, roubo e furto são coisas distintas porque o primeiro pressupõe a presença da vítima, que é intimidada ou forçada a entregar o bem, enquanto o segundo é executado furtivamente pelo ladrão (apesar de lugar comum, confesso que ainda acho certa graça no eufemismo "amigo do alheio"), que vai praticar o seu crime sem que a vítima tome conhecimento. Para mim e para ti, para o mundo real, no entanto, essa distinção não vale um prego; se levaram meu carro — seja durante minha ausência, seja com ameaça ou violência contra mim, vou dizer para todo o mundo que meu carro foi roubado.

Os médicos, por sua vez, seguem, em suas comunicações, a Nomina Anatomica (é Latim, e por isso não leva acento; a pronúncia é /nômina anatômica), lista periodicamente revisada de todos os nomes relativos ao corpo humano — músculos, órgãos, tendões, ossos e tudo o mais que compõe nossa perecível carcaça. Atualmente esta publicação começa a ser substituída pela Terminologia Anatomica (também Latim, também sem acento; há os que se opõem a esta troca de nome, mas isso é assunto interno que cabe às academias médicas decidir), e ali — ao menos no Brasil — há uma tendência de substituir o termo ouvido por orelha, passando o antigo "ouvido interno", por exemplo,  a ser chamado de "orelha interna". Posso imaginar o espanto com que um leigo há de ouvir essa expressão... Como podes ver, a Medicina não extinguiu o termo ouvido, o que seria impossível, mas apenas passou a recomendar (repito: no Brasil, mas não em Portugal) que se adotasse preferencialmente orelha.

Não me interessa saber por que fizeram isso, pois devem ter lá razões técnicas suficientes, mas asseguro-te que essa alteração em nada vai influir em nossas vidas, prezada leitora. Eu e tu ainda continuaremos a distinguir uma "dor no ouvido" de uma "dor na orelha"; se alguém vier nos fazer uma confidência, vamos dizer "sou todo ouvidos" (e nunca "sou todo orelhas"); quem não se importar com o que os outros dizem continuará a fazer "ouvidos de mercador" (e não "orelhas de mercador"); se meu filho tiver dom para a música, vou afirmar que ele tem "um bom ouvido" (e não "uma boa orelha") — e assim por diante.

Isso é exatamente o que acontece com os vocábulos ave e pássaro. Para mim, o condor é um grande pássaro que vive nas alturas geladas dos Andes, gigantesco como o pássaro-roca das 1001 Noites; para os biólogos, contudo, o condor pode ser uma ave, mas não é pássaro coisa nenhuma — assim como também não o são o papagaio, a garça, o tucano, o beija-flor, a ema, o gavião e a rolinha. Para mim e para os leigos, pássaro é o que voa; se for pequeno, é passarinho. Na linguagem técnica do Português, todo pássaro é ave, mas nem toda a ave é pássaro — diferente do Francês ou do Inglês, em que oiseau e bird, respectivamente, se aplicam a qualquer espécie de vertebrado plumado.

[Coluna O PRAZER DAS PALAVRAS - ZH de 27/8/2011]

Compartilhar/Favoritos

3 — Quando falamos, na coluna anterior, sobre a possibilidade de encontrar prazer e divertimento na leitura de dicionários, usamos como exemplo supremo a obra do famoso Dr. Johnson (1755), cujo estilo pitoresco e impertinente é muito mais vívido que o estilo impessoal exigido pelas técnicas atuais. A meu ver, é uma pena que o humor não seja um critério valorizado por aqueles que se dedicam à lexicografia; entre os dicionários modernos, a exceção mais conhecida é The Chambers Dictionary, que nasceu — seria uma ironia do destino? — exatamente na Escócia, terra que o bom Doutor tanto gostava de criticar. Nele ainda se percebe o dedo do editor, que faz questão de estampar suas opiniões no próprio texto do verbete, como podemos ver em "zapear — alternar rapidamente entre vários canais de televisão, numa vã tentativa de encontrar alguma coisa interessante", ou "restauração — renovação e reconstrução (algumas vezes, quase a destruição) de um prédio, de uma obra de arte, etc.".

Se o humor for involuntário, pouco importa; vamos rir da mesma forma. Alexandre Dumas nos conta que certa feita, durante uma das revisões do Dictionnaire de l'Académie Française, o imortal a quem cabia redigir o artigo sobre o camarão pediu a Charles Nodier que opinasse sobre o verbete que tinha escrito: "camarão — pequeno peixe vermelho que anda de marcha a ré". "Sua definição só tem um problema", respondeu Nodier, implacável — "é que o camarão não é um peixe, só fica vermelho quando o cozinham e não nada para trás; quanto ao resto, está perfeita".

4 — Na falta de um Dr. Johnson vernáculo, vamos nos contentar com um passeio pelas páginas dos dicionários de Bluteau (1712) e de Morais (1813, o ano da boa edição) — ambos com consulta livre aqui. O leitor deverá ter notado que todas as obras mencionadas foram escritas antes de 1850, data que poderíamos tomar como o marco inicial da explosão vocabular que acompanhou o desenvolvimento científico e tecnológico da segunda metade do séc. XIX — o que significa que elas praticamente só contêm as palavras de uso geral, não especializado. Como estes dicionários estão livres da imensa quantidade de termos técnicos e científicos que hoje seriam indispensáveis, oferecem a nossos olhos um retrato muito mais nítido  daquilo que poderíamos chamar de "núcleo lexical" do nosso idioma — a essência, o âmago, o cerne mesmo desta grande e frondosa árvore que é a língua portuguesa.

O estilo deles é variado, mas fascinante. Morais alterna entre o grosseiro e o sutil. O verbete para diarréia é tosco: "doença, fluxo do ventre, em que sai dele uma evacuação frequente de matéria clara, áquea, mucosa, glutinosa, com escuma, biliosa ou denegrida dos intestinos", mas o de encalpelar é quase poético: "levantar, encrespar e fazer dobrar o ápice ou língua da onda sobre si mesma, como sucede andando o mar mui grosso". Às vezes suas definições saem ao trancos e barrancos: anta – "animal quadrúpede do tamanho de um bezerro de seis meses, com figura de porco, mas a cabeça é maior; tem os olhos pequenos e em lugar do rabo lhe ficam uns cabelos que vêm caindo; nas mãos tem quatro unhas ocas, nos pés três, e um princípio de uma quarta unha"; alce — "espécie de cabra brava, de grandeza cavalar. Grã-besta". Às vezes, por outro lado, são precisas e valiosas: acolá – "aquela parte, o lugar distante que se aponta, onde não está quem fala, nem a pessoa a quem se fala". Algumas são surpreendentes: antecuco – "aquele que a mulher enganava antes do casamento";  caramelo — "a neve congelada; caramelo de açúcar" (Bluteau, no verbete urso, diz: "no Mar Glacial há ursos brancos que andam por cima dos caramelos").  Outras são de uma crueza comovente: batecu — "golpe que se dá com o assento do corpo, caindo"; Bluteau traz, com restrições, a palavra cu — "inurbano e descomposto sinônimo de assento traseiro e pousadeiro" — e aproveita para incluir cuada — "pancada que se dá com tal parte no chão"; em outro lugar, refere-se ao mesmo monossílabo como "o nome do cano real do microcosmo" — verdadeira obra-prima de ironia e de estilo.

Como sou otimista, imagino que muitos, além de mim, valorizem preciosidades desse tipo — às quais acrescento, volta e meia, a saborosa surpresa de constatar que existem relações há muito esquecidas entre palavras de cujo parentesco eu não suspeitava, apesar da óbvia semelhança — como garra e agarrar ("prender com garra"); andar e andaime ("o espaço por onde se pode andar"); desfile e desfiladeiro ("passo estreito por onde a tropa não pode passar senão marchando à desfilada", a qual, por sua vez, vem a ser a "disposição dos soldados quando vão em fileiras um após o outro"); pinhão e apinhar ("ajuntar muito muitas coisas, como estão juntos os pinhões das pinhas") — e assim por diante (as definições são do Morais).

Depois do Acordo: diarréia>diarreia

Compartilhar/Favoritos