Wianey Carlet

Nem precisaria levar em conta a avaliação do treinador. Bastaria ter observado com atenção e performance do Grêmio, no Maracanã, para se perceber as enormes vantagens do 4-4-2 e o imenso equívoco que vinha sendo a aplicação do 3-5-2. Mas, consideremos a palavra de Autuori, após o empate contra o Fluminense. Disse o treinador:

— O time mostrou maturidade técnica. Passou a impressão de que já jogava dessa forma havia muito tempo. Só precisamos ser mais agudos, ofensivamente.

Seria surpreendente se os jogadores estranhassem o esquema tático. O 4-4-2 é um esquema de jogo de fácil assimilação e o que melhor atende aos principais valores de um time: ocupação de espaços, marcação, articulação e armação ofensiva.

Este jeito de jogar faz com que um time preencha o campo inteiro. Flexível, pode ser alterado com o jogo em andamento, sem maiores dificuldades. Normalmente, o quarteto de meio-campo é formado por dois volantes e dois articuladores. A substituição de um volante por um meio-campista mais de frente pode dar a mesma ofensividade que daria a entrada de mais um atacante. A troca de um articulador por mais um volante também pode ser feita para preservar resultado, por exemplo. Sem falar nas duas linhas de quatro, tão em moda na Europa e praticada por algumas equipes brasileiras, eventualmente. Enfim, é um esquema versátil e praticado pelos jogadores brasileiros, desde a infância.

O 3-5-2 foi inventado e já abandonado pelos europeus. Normalmente, este esquema esvazia o meio-campo. Para combater os espaços vazios, os treinadores obrigam alas a fechar pelo meio, determinam recuos de atacantes, enfim, violentam características para compensar os buracos que este esquema fajuto cria.

O 4-4-2 de Autuori não garante o sucesso. Aliás, se os atacantes continuarem desperdiçando chances de gols, não haverá esquema tático capaz de compensar.

Postado por Wianey Carlet

É possível que uma informação estatística ilustre com perfeição as surpresas da estreia brasileira na Copa das Confederações: na etapa inicial, os egípcios tiveram 55% de posse de bola contra 45% do Brasil. No segundo tempo, o panorama pouco se alterou: 53% para o time dos faraós contra 47% dos brasileiros.

O que significa? Parece simples: o time brasileiro não quis jogar. Permitiu que o Egito desfilasse em campo e quando a equipe de Dunga pensou que o jogo estava ganho — 3 a 1 — esqueceu de marcar e o adversário empatou. O gol da vitória viria com a ajuda do ponto eletrônico. Pênalti que o árbitro não viu, mas foi flagrado pelo árbitro reserva, talvez.

Se fosse contra o Brasil, o árbitro voltaria atrás e marcaria a infração? Historicamente, as arbitragens são simpáticas ao Brasil. Assim, salvou-se a pátria amada. Não cabe examinar atuações individuais. O coletivo brasileiro fracassou por negligência. Foi uma lição inesquecível. Daquelas que ajudam, no futuro, a evitar sobressaltos semelhantes.

Postado por Wianey Carlet

O início de uma carreira é, quase sempre, irregular e pode flutuar entre uma estreia alucinante ou decepcionante. Alexandre Pato* vestiu a camisa titular do Inter, pela primeira vez, em São Paulo, contra o Palmeiras. Em poucos minutos estava consagrado. Marcou gols, enlouqueceu a defesa palmeirense e voltou para casa com o futuro recomendado. Outros jovens, entretanto, não têm a mesma sorte.

Neste momento, no Olímpico, uma luzidia promessa corre o risco de ser “queimada” se não houver paciência por parte da torcida, dirigentes e preparadores. Refiro-me a Douglas Costa. O surgimento do garoto deu-se sob a circunstância desfavorável de ser Celso Roth o seu treinador. Roth, historicamente, é parcimonioso ou tem má vontade mesmo com jovens promessas. Foi neste ambiente que Douglas passou das categorias de base para a profissional.

Celso Roth saiu e veio Paulo Autuori. Com o novo treinador, a perspectiva de bom aproveitamento do menino. Contra o Fluminense, no Rio de Janeiro, Douglas Costa recebeu a sua melhor chance, com Autuori. Entrou quando ainda restavam cerca de 35 minutos de jogo, tempo suficiente para que mostrasse algumas das suas várias virtudes. Douglas não ingressou mal na partida. Começou fazendo bons passes, acelerando as jogadas, a tendência indicava que ele cresceria no jogo e tivesse bom desempenho. Mas aí veio a precipitação, afobação, inexperiência. Duas faltas consecutivas, dois cartões amarelos e Douglas Costa estava excluído do jogo quando ainda faltavam cerca de 10 minutos. Saiu de campo cabisbaixo, carregando, certamente, o peso do erro cometido.

Deixar o time com 10 jogadores durante uma partida no Maracanã, quando o Grêmio poderia vencer, é sempre uma culpa que a torcida não costuma perdoar. Porém, impõe-se que haja calma e compreensão com Douglas Costa. Entre a possibilidade de que se transforme em um grande jogador ou acabe, simplesmente, não acontecendo, manda o bom senso que se aposte na primeira alternativa. Douglas possui um inegável rol de qualidades que não pode ser desprezado. Se lhe falta maturidade, isto é problema que o tempo resolve. Só não seria aceitável que o Grêmio aposentasse, precocemente, as suas expectativas. Para não se arrepender mais tarde.

*Correção: citei equivocadamente que Nilmar teria vestido a camisa do Inter pela primeira vez contra o Palmeiras. Na verdade, foi Alexandre Pato. O texto já foi corrigido e agradeço aos leitores pelo toque.

Postado por Wianey Carlet

Já declarei inúmeras vezes que a principal figura de um clube, responsável direta pelos resultados de campo, é o presidente. Não é o treinador, como nos habituamos a afirmar, salvo em escassas ocasiões. Se o time é qualificado, a causa começa na sala da presidência. Se não é, a responsabilidade está no mesmo lugar. É injusto responsabilizar o presidente quando a equipe fracassa e oferecer todos os créditos ao treinador quando se impõe o sucesso.

Bons treinadores fazem bom uso de elencos qualificados. Os demais se dão mal mesmo quando possuem bons jogadores a disposição. Estou, claro, desfiando uma regra que, sempre, admite exceções. No Inter, por exemplo, o grande responsável pelos êxitos colorados dos últimos anos é Fernando Carvalho, sabe o mundo.

Tite está entre os treinadores que fazem bom uso de grupos qualificados. Neste domingo, ele completou um ano de atividade como treinador do Inter. Neste período, disputou 80 jogos ganhando 48, empatando 18 e perdendo apenas 14. Um recomendável retrospecto, sem dúvida.

O Inter tem um treinador que aproveita bem o material humano que tem à sua disposição. Mas, às vezes “rateia”. Neste momento, Tite justifica contestações quando mantém Álvaro no time em detrimento de Danny Morais. Poderá se reabilitar se não seguir errando, agora com relação a Sorondo. O uruguaio já provou que está recuperado e pronto para assumir a titularidade da zaga. É o melhor cabeceador entre os zagueiros colorados. Quando Sorondo joga, a bola aérea defensiva não provoca pânico na torcida. A hora é sua.

Postado por Wianey