Wianey Carlet

Quem viu o comportamento do Grêmio na etapa final teve a impressão que o time mergulhara no clima de consternação que caiu sobre a Venezuela com a morte de Hugo Chaves. Os jogadores brasileiros pareciam carregar o peso insuportável de um luto. Inexplicável abatimento acrescido de um espírito contido que só podia levar o Grêmio a uma derrota, e de virada. A arbitragem foi comprometedora, sem dúvida, mas seria um erro imperdoável dizer que o Grêmio perdeu por efeito das trapalhadas do árbitro. O primeiro tempo mostrou que o Grêmio sofria mas não se deixava abater pelo péssimo estado do gramado. Saiu na frente com gol de Elano, cedeu o empate nos últimos segundos mas foi para o vestiário acreditando que poderia vencer. Não venceu e, pior, deu vida a mais um concorrente.

O Inter já tem uma escalação titular, um sistema de jogo afirmado e uma liderança chamada Dunga que uniu o vestiário, falou a linguagem que os jogadores gostam e vai festejando um bonito trabalho. É o treinador que há muito tempo o Inter não tinha. Com Paulo Paixão, completou-se uma bela comissão técnica. Havia uma expectativa especial com relação a Dunga. Será que ele daria certo trabalhando em um clube? Pois ele está mostrando que é tão bom em clube como foi na Seleção Brasileira.

O São Luiz com Paulo Porto fazia espetacular campanha, a melhor do campeonato, e por isso a decisão da Taça Piratini seria decidida no acanhado estádio 19 de Outubro, em Ijuí. Imaginava-se que no campo embarrado o São Luiz seria capaz de parar o Inter e levantar a taça. Esta impressão se desmanchou a partir dos 10 minutos de bola rolando quando o Inter apropriou-se do jogo e aplicou uma goleada implacável.

O São Luiz fez o melhor que pode mas foi insuficiente. A diferença entre as equipes era demais. Ganhou quem era muito melhor.

O Leandro Damião dos gols feios, bonitos e raros reapareceu em Ijuí. Ele fez muito mais do que um centroavante deve fazer. Deu assistências precisas para dois gols, marcou outros dois sendo que o segundo foi de uma beleza plástica impressionante. Damião foi, disparado, a melhor figura da partida.

O Inter começa a se especializar em golear no Gauchão.

Inter e São Luiz de Ijuí estão completando 40 anos de enfrentamentos. O primeiro jogo entre as duas equipes aconteceu em três de maio de 1973. O Inter venceu por dois a um, gols de Escurinho e Bráulio. Maurinho marcou o gol do São Luiz. Neste jogo, o Inter teve Schneider; Edson Madureira (Arceu), Figueroa, Pontes e Jorge Andrade (Edson Madureira); Tovar (Vitor Hugo) e Paulo César Carpeggiani; Valdomiro; Bráulio (Mickey); Escurinho e Djair (Jangada). O treinador foi Dino Sani.

Desde o primeiro jogo, em 1973, Inter e São Luiz já se enfrentaram 37 vezes com ampla maioria de vitórias do Inter, 24 deles ganhos pelo Colorado, cinco vitórias do São Luiz e oito empates. Em 19 de junho de 1994, no Beira-Rio, o Inter aplicou a maior goleada da história de confrontos entre os dois clubes: 6 a 0, jogo válido pelo Campeonato Gaúcho. O jogo deste domingo, portanto, tem boa história. Nunca, porém, os dois times decidiram título. Esta será a primeira vez.

Neste momento, espalha-se uma onde euforia entre os colorados pelas vitórias do time e aparente reabilitação de Forlán. O leitor e coloradíssimo Raul de Taquari não se alinha entre os eufóricos e deseja transmitir o seu alerta, este:

“Espero que direção não se iluda.Precisamos urgentemente de gente de criação (meia) e de atacante de drible, pois não é possível ficar só nos cruzamentos para a área e chutes de longa distância.Não se entra na área e não podemos esquecer que contra os times da série A Forlán pouco fez.O seu chute era o mesmo,o que muda é a qualidade dos adversários – Raul de Taquari”.

Este blogueiro não pensa muito diferente do caro torcenauta. O Inter não tem um meia que entre na área e nem um atacante daqueles que resolvem sozinhos os problemas da marcação adversária. Também penso que falta ao Inter, pelo menos, um grande zagueiro. Com estes reforços já seria possível pensar, até, em títulos

Preparava-me para comentar a brilhante vitória do Grêmio sobre o Caracas quando um colega apontou-me o espaço aonde tinha se posicionado a torcida Geral do Grêmio. De início não entendi o que eram aquelas manchas entre as cadeiras azuis. Disseram-me que a torcida havia arrancado e quebrado dezenas de cadeiras e que no jogo anterior tinham destruído cerca de 150 cadeiras novas. As “manchas” eram a falta das cadeiras. Não eram torcedores visitantes ou de outros clubes. Eram gremistas, mesmo, destruindo o patrimônio do clube.

Na Jornada Esportiva da rádio Gáucha verbalizei a minha interpretação para a depredação das cadeiras da Arena. Repito agora a leitura que fiz: “integrantes da Geral, inconformados com a determinação do Corpo de Bombeiros para que sejam instaladas cadeiras no espaço reservado a esta torcida está informando que destruirão as cadeiras que forem instaladas, como já estão fazendo.

Ora, se não respeitam o patrimônio do clube e nem acatam determinação das autoridades de segurança, o que são estas pessoas? Torcedores? Claro que não. Torcedor, verdadeiro, merece respeito e não pode ser confundido com estes vândalos. A OAS construiu a Arena mas esqueceu de construir uma grande jaula.

Dunga estará na casamata do Inter na decisão contra o São Luiz, pois só será julgado na próxima semana pela sua expulsão, domingo. O procurador do TJD (aquele que acusa) já antecipou que Dunga receberá, no máximo, uma advertência que poderá ser substituída por cestas básicas. A brandura da possível pena, segundo Alberto Franco, se deve ao fato de Dunga não ter ofendido o árbitro.

Se Dunga for punido, ainda que a pena seja leve, ele deixará de ser primário. Na próxima vez que for expulso, poderá receber castigo mais pesado. O treinador colorado precisa conter um pouco suas reclamações. Dunga não ofende mas a espalhafatosa maneira com que reclama faz pensar que está ameaçando fazer picadinho do juiz.

Antes do jogo de ontem, em Caxias do Sul, Dunga confidenciou ao comentarista da rádio Gaúcha e o Diário Gaúcho, Adroaldo Guerra Filho, que em uma reunião de árbitros realizada no sábado ficou acertado que Dunga estava marcado para ser expulso. E não é que aconteceu, mesmo? Porém, é preciso registrar que Dunga reclamou bastante. Se não chiasse tanto, não seria expulso.

Só um participante da reunião dos árbitros poderia ter comunicado ao Dunga a decisão do encontro. Manguita Fenômeno, o lendário goleiro, diria: “Hay traíra acá”.

Foram dois gols, ambos golaços. Forlán já marcou seis gols no campeonato e é artilheiro isolado da competição. O departamento de marketing colorado está autorizado a tirar da gaveta todos os planos promocionais que esperavam para ser resgatados. Forlán, é possível, tem um dos chutes mais poderosos do futebol brasileiro. E boa pontaria. Tudo indica que Forlán, finalmente, chegou. Vacina: não convém esquecer que o Gauchão é o campeonato engana-bobo mas o atacante uruguaio sugere que o destaque da Copa/2010 se recupera.

Marcelo Moreno nunca contou com a simpatia de Vanderlei Luxemburgo. Não surpreende que não esteja, sequer, treinando com o grupo principal. No seu ostracismo, Moreno deve estar refletindo sobre a sua negativa em se transferir para o Palmeiras. É possível, até, que o centroavante reconsiderasse se a proposta fosse reapresentada. Sua preterição, porém, pode ter causa: Marcelo Moreno teria se apaixonado pela noite de Porto Alegre e já teria sido convidado, inclusive, a se retirar do apartamento em que mora. Como se diz, popularmente: aí é brabo!

Grandes construtoras, casos da OAS e Andrade Gutierrez, estão acostumadas a descumprir prazos nas suas obras, notadamente se forem estatais. Faz parte do negócio, está no DNA das empresas. Não deveria surpreender, portanto, que a OAS não tivesse cumprido o prazo estabelecido para entregar a Arena ao Grêmio. As causas devem ser várias, principalmente o compromisso de finalizar a obra em prazo exíguo demais. Neste caso, teria concorrido, especialmente, o próprio Grêmio. A pressa também era da construtora, pois a entrega do Olímpico sempre esteve subordinada à conclusão da Arena. A OAS deve estar ansiosa para colocar o Olímpico abaixo e iniciar as construções que lhe renderão grandes lucros. O atraso pode, até, não ter culpados. Ou muitos responsáveis, tudo é possível.

Não é possível responsabilizar a OAS de ter atrasado a conclusão da Arena por desejo de economizar gastos com mão de obra. Em grande parte do ano passado, mais de três mil operários trabalharam em até três turnos. Um verdadeiro formigueiro humano operava no canteiro de obras da Arena. Se não foi possível concluir a construção deve ter sido porque a obra não cabia no período previsto.

Não existem correções de grande monta a serem feitas na Arena. Como as autoridades colocaram as precariedades com absoluta clareza, certamente a OAS cumprirá o que foi estabelecido pelo Termo de Ajustamento de Conduta, em poucos dias.

A grande dificuldade a ser superada, aparentemente, está ligada ao que será feito no espaço da Geral que estava destinado a Avalanche. Se os Bombeiros continuarem exigindo a colocação de cadeiras para só então liberar a Arena, a OAS terá que adquirir este assunto,
aumentando as suas despesas e diminuído os ganhos, uma vez que diminuirá a capacidade do estádio. Terá que ser feito um novo aditivo no contrato, imagina este blogueiro.